Ухвала суду № 125332309, 20.02.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14043/24 6/335/22/2025

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

20 лютого 2025 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 р. у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 03 лютого 2020 року по 01 грудня 2024 року в розмірі 14985,51 грн., а також судовий збір у розмірі 2373,95 грн.

13.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025.

Заява мотивована тим, що вищевказаним судовим рішенням з неї було стягнуто заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 03.02.2020 по 01.12.2024 в розмірі 14 985,51 грн., а також судовий збір у розмірі 2 373,95 грн. В неї немає можливості сплатити суму вказаної заборгованості одним платежем, оскільки наразі вона не працює, не отримує постійного доходу у обсязі, достатньому для погашення суми. Наразі має складне матеріальне становище. Також посилалась на введення військового стану на території України, яке листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислової палати України визнано як надзвичайні, невідворотні та об`єктивні обставини для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких (-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких (-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З вказаних підстав просила розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців.

20.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР надійшли заперечення на вказану заяву, в обґрунтування яких зазначила, що складне матеріальне становище не може вважатися винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду і достатньою підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки із заявниці була стягнута заборгованість за період з лютого 2020 року. Воєнний стан також не може вважатися як підстава для відстрочки виконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». Відповідно до вказаного Закону форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно з законодавчими та іншими нормативними актами.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась судом належним чином. 20.02.2025 від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за її відсутності не надавала.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалюєрішення іменемУкраїни.Судове рішенняє обов`язковимдо виконання. Державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435ЦПК Українивизначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435ЦПК Українивирішуючи питанняпро відстроченнячи розстроченнявиконання судовогорішення,суд такожвраховує: 1)ступінь винивідповідача увиникненні спору; 2)щодо фізичноїособи -тяжке захворюванняїї самоїабо членівїї сім`ї,її матеріальнийстан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 435ЦПК Українирозстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявниця у заяві зазначила, що в неї немає можливості сплатити суму вказаної заборгованості одним платежем, оскільки наразі вона не працює, не отримує постійного доходу у обсязі, достатньому для погашення суми. Наразі має складне матеріальне становище. Відповідно до Довідки форми ОК-7, яку ОСОБА_1 долучила до заяви, станом на 05.02.2025 в останнє ОСОБА_1 отримувала доходи у 2018 році. Починаючи з серпня 2018 року доходи відсутні, що, на переконання суду, і призвело до утворення заборгованості перед позивачем з лютого 2020 року.

З огляду на доводи заявниці, викладені у заяві, а також її бажання виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню в обраний заявницею спосіб.

Керуючись ст.ст. 260,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року в цивільній справі № 335/14043/24 за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 в частині сплати заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 985 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 51 коп. строком на 12 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ рівними частинами по 1248 (одній тисячі двісті сорок вісім) грн. 79 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, а в останній місяць суми у розмірі 1 248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 82 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 20 лютого 2025 р.

Суддя А.В. Шалагінова