Ухвала суду № 125327590, 18.02.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/168/2025

Справа № 536/2219/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника відповідача адвоката Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 630201284 у розмірі 45894 грн 7 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.08.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2024 витребувано докази по справі.

31.01.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Олійник О.М. подано до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обгрунтування заяви представник вказала, що Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 року по справі № 917/2378/24 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.02.2025 року на 10:30 год. Враховуючи позиції ВС, висвітлені в постановах від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 по справі № 50/311-б, вважає, що позовна заява АТ «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання з`явилась представник відповідача адвокат Олійник Л.М.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судовому засідання представник відповідача пояснила, що помилково прохала в заяві закрити провадження по справі, просила цивільну справу передати на розгляд Господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду в межах справи №917/2378/24 за позовом ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 справа №917/2378/24 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених участині другійцієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, відкриття провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Дана позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14 таПостанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц(провадження № 14-404цс19), де зокрема, зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 також зазначила, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що цивільну справу № 536/2219/24 слід передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області, оскільки за заявою відповідача ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкротство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Керуючись ст.31, ч. 9 ст.10, ст.260,261,354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - передати на розгляд Господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду в межах справи №917/2378/24 за позовом ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 20.02.2025 року

Суддя: І.І. Дядечко