Постанова № 125327585, 21.02.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/39/25

Провадження № 3/535/37/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Мальцева С.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219327 від 12.01.2025 року ОСОБА_1 12.01.2025 року о 18 год 17 хв в с. Глобівка Полтавського району Полтавської області по вул. Шевченка, 37 керував т/з ЗАЗ-21102, д/н НОМЕР_1 , перебувачи в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на алкотестер «Drager» Alcotest 6810 ARCD0526, тест № 1066, результат 1,67‰, від освідування в медичному закладі відмовився, проводилась безперервна відеофіксація на боді-камеру №1113030404/11.Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці складання протоколу відмовився в присутності двох свідків, від підпису відмовився, проводилась безперервна відеофіксація на боді-камеру №1113030404/11, №1113030404/76.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 23.01.2025 року . Також дату та місце розгляду адміністративного матеріалу було визначено у протоколі про адміністративне правопорушення, роз`яснено права та обов`язки , де значмться особистий підпис ОСОБА_1 . При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219327 від 12.01.2025 року ОСОБА_1 зазначив особитсті письмові пояснення по суті порушення : " Вживав алкоголь", що свідчить про винання ним вини . Клопотань, заперечень чи заяв про відкладення розгляду адміністративного матеріалу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219327 від 12.01.2025 року, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що посвідчення водія не вилучалося.

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру терапії залежностей з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого водій ОСОБА_1 відмовився .

-довідкою начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області від 13.01.2025 № 8919/2025 згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

-відеоматеріалом до протоколу серії ЕПР1 № 219327 від 12.01.2025 року, на якому чітко видно факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем.

Протокол про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами та строк один рік.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 34 000,00 грн , на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев