Ухвала суду № 125319714, 21.02.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1485/24

н/п : 6/397/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувшиувідкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник - адвокат Змієвська Тетяна Павлівна,стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Акціонерне товариство "Сенс Банк" (попередня назва Акціонерне товариство "Альфа-Банк"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник - адвокат Змієвська Тетяна Павлівна,стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Акціонерне товариство "Сенс Банк" (попередня назва Акціонерне товариство "Альфа-Банк"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №30458 від 08.09.2020.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №63358511, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №30458 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

21.12.2020 між Акціонерним товариством "Альфа Банк" (первісним стягувачем) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" укладено договір Факторингу №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство "Альфа Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", а ТОВ «Фінансова компанія "Флексіс"» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500638362.

21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено Договір Факторингу №21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500638362.

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500638362.

01.11.2023 рішення єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500638362.

03.09.2024 Олександрівським районним судом Кіровоградської області розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за позовом ТОВ "Дебт Форс", де судом було відмовлено з наступних підстав "заявником не надано відповідних доказів, які б підтверджували те, що виконавчий напис нотаріусом вчинений саме на договорі №500638362, право вимоги за яким на теперішній час набув заявник".

Товариство повідомляє про виконання вимог суду.

Звертаючись до правового висновку, який було викладено у Постанові Верховного Суду від 21.11.2018 (справа №381/3638/17), заяви, що відносяться до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення можуть бути подані повторно і суд зобов`язаний їх розглянути по суті у передбаченому законом порядку, в зв`язку з чим, ТОВ "Дебт Форс", на підставі ст.512, 514 ЦК України, ст.18, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», звертається до суду повторно з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 11.12.2024 вказану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні (а.с. 54).

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явилася, при цьому, в прохальній частині заяви просить розглянути заяву за відсутності представника.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, шо 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною на підставі ст.87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №30458, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №500638362 від 21.12.2017, укладеним ним із Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі іменований - Стягувач) заборгованості за період з 24.01.2018 по 01.06.2020 у розмірі 66312,08 грн., в тому числі: 39424,87 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26887,21 грн. прострочена заборгованість за комісією та процентами. Також, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача у розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" складає 66962,08 грн. (а.с.6).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни від 20.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63358511 про примусове виконання виконавчого напису №30458, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк»" заборгованості в розмірі 66962,08 грн. (а.с.7).

З Інформації про виконавче провадження від 15.10.2024, встановлено, що виконавче провадження № 63358511 з приводу виконання вказаного виконавчого напису відкрите. Також, 14.09.2022 приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження (заміну стягувача виконавчого провадження) на підставі ухвали по справі №340/3212/21 від 29.06.2021, виданої Кіровоградським окружним адміністративним судом, суд ухвалив: замінити стягувача у виконавчому провадженні №63358511 з примусового виконання виконавчого напису від 08.09.2020 №30458 про стягнення заборгованості Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ - 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) (а.с. 8-9).

21.12.2020 між Акціонерним товариством "Альфа Банк" (первісним стягувачем) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" укладено договір Факторингу №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство "Альфа Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", а ТОВ «Фінансова компанія "Флексіс"» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500638362 (а.с. 10-15).

21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено Договір Факторингу №21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500638362 а.с. 16-21).

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500638362 (а.с. 27-30).

01.11.2023 рішення єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с. 36).

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500638362 (а.с. 31-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст.599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України. А ч. 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, та пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Згідно з ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Золотарьової Т. В., відповідно до якої стягувачем за ним є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо заміни сторони стягувача обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 443 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник - адвокат Змієвська Тетяна Павлівна,стягувач:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,боржник: ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:приватний виконавецьЗолотарьова ТетянаВалентинівна, Акціонернетовариство "СенсБанк"(попередняназва Акціонернетовариство "Альфа-Банк"),Товариство зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Флексіс",Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Лігал»про замінусторони увиконавчому провадженнішляхом замінистягувача йогоправонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому провадженні №63358511 від 20.10.2022, відкритому на підставі виконавчого напису №30458 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (правонаступника Акціонерного товариства "Альфа-Банк") заборгованості в розмірі 66962,08 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Максимович