Рішення № 125319038, 06.02.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1902/24

Провадження № 2/355/150/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ліберацької Ю.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 676 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2020 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1001759190901 та видано кредит у сумі 45 514 грн. 62 коп.

У зв`язку із порушенням умов сплати кредиту відповідачем станом на 01.07.2024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 50 676 (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп.

Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, зазначену в анкеті на отримання кредиту, однак заборгованість у наданий позивачем строк відповідачем не погашена.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного.

Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного

10.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 1001759190901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua.

За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит у розмірі 45 514 грн. 62 коп. на строк 24 місяці, згідно якого розмір комісії за обслуговування кредиту 1,99%, розмір процентної ставки 0,01 % річних.

До позовної заяви позивач додав Заяву № 1001759190901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в новій редакції, яка діє з 12.08.2020 року.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1001759190901 від 10.12.2020 станом на 01.07.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 50 676 (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту 32 235 грн. 27 коп.; заборгованість по процентам 5 грн. 34 коп.; заборгованість по комісії 18 436 грн. 11 коп..

Відповідно до списку № 20240701 ПУМБ_1262 згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/382 від 02.07.2024, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, то позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджена письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 1001759190901 від 01.12.2020 у розмірі 50 676 (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко