Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/20/25>
провадження № 3/578/51/25
Постанова
Іменем України
21 лютого 2025 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
28 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв в с. Велика Рибиця вул Левада гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820. Відповідно до тесту №946 від 28.12.2024 р о 16 год 05 хв газоаналізатора Драгер 6820 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 2.9 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на порт відео №1113025706,1113994818, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
Крім того, 28 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв в с. Велика Рибиця вул Левада, 21 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 здійснив дорожньо транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду, дерево та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що було зафіксовано на порт відео №1113025706,1113994818, чим порушив вимоги п.1.10.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП
Крім того, 28 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв в с. Велика Рибиця вул Левада, 21 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що зафіксовано на порт відео 1113994818, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону зазначений в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Також, ОСОБА_1 був ознайомлений з розглядом справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення
За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення; висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 28.12.2024 з результатом тесту 2,90 ‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; довідкою з бази інформаційного порталу Національної поліції, згідно якої інформації про отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми ДТП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 932303 ; переглянутим відеозаписом вказаних подій.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачені за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 252, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених статями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок № UA628999980313090149000018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ААД № 006526 ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 ( шістсот п`ять ) гривні 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В.І.Басова
Судове рішення № 125316607, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 21.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/20/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: