Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/20/25>
провадження № 3/578/51/25
Постанова
Іменем України
21 лютого 2025 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
28 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв в с. Велика Рибиця вул Левада гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820. Відповідно до тесту №946 від 28.12.2024 р о 16 год 05 хв газоаналізатора Драгер 6820 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 2.9 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на порт відео №1113025706,1113994818, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
Крім того, 28 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв в с. Велика Рибиця вул Левада, 21 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 здійснив дорожньо транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду, дерево та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що було зафіксовано на порт відео №1113025706,1113994818, чим порушив вимоги п.1.10.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП
Крім того, 28 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв в с. Велика Рибиця вул Левада, 21 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що зафіксовано на порт відео 1113994818, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону зазначений в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Також, ОСОБА_1 був ознайомлений з розглядом справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення
За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення; висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 28.12.2024 з результатом тесту 2,90 ‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; довідкою з бази інформаційного порталу Національної поліції, згідно якої інформації про отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми ДТП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 932303 ; переглянутим відеозаписом вказаних подій.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачені за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 252, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених статями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок № UA628999980313090149000018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ААД № 006526 ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 ( шістсот п`ять ) гривні 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В.І.Басова
The court decision No. 125316607, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 578/20/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: