Рішення № 125315496, 17.02.2025, Болградський районний суд Одеської області

17.02.2025

Справа № 497/524/24

Провадження № 2-о/497/1/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

присяжних Сімонової Т.О., Скорич В.Д.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його сином та інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок стану здоров`я та стійкого психічного розладу син не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може розумно розпоряджатися пенсією по інвалідності, яку він отримує, не може самостійно себе обслуговувати і у зв`язку з цим, може бути визнаний недієздатним, тому він просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Окрім цього Голова органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради ОСОБА_3 звернулася до суду з подання від 28.02.2024 року про призначення ОСОБА_2 опікуна, його батька ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 08.03.2024 року по справі було відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, матеріали справи направлені до експертної установи м.Одеса.

Після проведення експертизи та надходження матеріалів цивільної справи, провадження 12.02.2024 року було поновлено та призначено судовий розгляд.

На виконання вимог ст. 299 ЦПК України, судом 24.01.2025 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дорученням №358 від 11 лютого 2025 року ОСОБА_2 призначено адвоката Черненко Х.М.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 09.04.2024 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області разом з матеріалами заяви надав заяву, в якій голова органу опіки та піклування Семкова М. не заперечує проти вимог ОСОБА_1 , також просить розглянути справу у відсутності представника органу опіки та піклування (а.с.4).

Представник ОСОБА_2 адвокат Черненко Х.М. надала 17.02.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд цивільної справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №237798, являється інвалідом другої групи з дитинства, група встановлена на строк до 31 січня 2025 року, дата огляду 31.01.2023 року (а.с.10), справа перебувала в суді з 04 березня 2024 року, тобто строк дії групи інвалідності сплинув під час знаходження справи у суді, що стало перешкодою для своєчасного проходження Серафимом чергового огляду МСЕК (медичні картки були витребувані судом та перебували на експертизи).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №633 від 09.09.2024 року Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями, які потребують уваги або лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за Міжнародною класифікацією хворіб 10-го перегляду), внаслідок чого, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 21 серпня 2002 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису №33 від 21.08.2002 року (а.с.8), відповідно до якого батьком ОСОБА_2 є заявник.

На даний час заявник проживає в АДРЕСА_1 з сином Серафимом та дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою старости с.Дмитрівка Городненської сільської ради Грекова К.К. за вих.№170 від 23.02.2024 (а.с.11).

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту його майнових та соціальних інтересів необхідно визнати його недієздатним, тому заявник звернувся з цією вимогою.

Згідно з вимогами ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Також відповідно до наданих суду доказів, строк інвалідності ОСОБА_2 встановлено на строк до 31 січня 2025 року (а.с.10), тобто строк сплинув до ухвалення судового рішення, але стан Серафима не поліпшився, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, але строк дії рішення про визнання його недієздатним не може виходити за межі дати встановленої в довідці МСЕК, тобто у разі коли під час повторного проходження МСЕК буде встановлено відповідний строк, то строк дії цього рішення не може його перевищувати.

При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення його опікуном недієздатного брата, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Також у пункті 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Так, органом опіки та піклування Городненської сільської ради було зроблено 28.02.2024 року висновок №3 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_2 , також у висновку зазначено, що заявник вже здійснює догляд за своїм сином (а.с.3).

Голова органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Семкова М. звернулася до суду з поданням щодо призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , відповідно до якого просить призначити саме заявника його опікуном, так як саме він на даний час його доглядає (а.с.2а).

Тобто судом досліджено всі докази, щодо можливості призначення заявника опікуном над його недієздатним сином, прийнято до уваги подання та висновок органу опіки та піклування. На підставі наданих доказів, суд вважає вимогу заявника про призначення його опікуном над сином обґрунтованою та задовольняє її.

Щодо процесуальних витрат по справі.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

За повідомленням начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкової І. №1527 від 28.11.2024 року за проведення судово-психіатричної експертизи №633 державною установою були понесені витрати в розмірі 6180,36 грн., тому суд повинен вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла.

В силу положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку , передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження (ст.ст.139, 299 ЦПК України).

Керуючись ст. 12,13,81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа-Орган опікита піклуванняГородненської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті,про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок, слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок 158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Київа, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу Карастана С.П., експерт Булигіна В.О., висновок №633 від 09.09.2024 року».

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - на період встановлення інвалідності, але не більш двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___ В.А. Раца

Присяжні: ___ Т.О.Сімонова

___ В.Д.Скорич