Ухвала суду № 125310799, 31.01.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/2627/2012

провадження № 6/492/4/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІАМАНТ +» про заміну сторін виконавчих проваджень, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІАМАНТ +» про заміну сторін виконавчих проваджень № 68058727 від 06 січня 2022 року, 46711837 від 02 березня 2015 року, 74803419 від 18 квітня 2024 року з примусового виконання виконавчих листів № 1502/2627/2012 від 13 червня 2013 року, виданих Арцизьким районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 365053,69 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 31 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , Шаталова Л.В., представник ПАТ «УКРСИББАНК», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, однак, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року зобов`язано Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду у строк до 18 листопада 2024 року для дослідження матеріали виконавчих проваджень № 68058727, № 46711837 з примусового виконання виконавчих листів № 1502/2627/2012 від 13 червня 2013 року, виданих Арцизьким районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору.

09 січня 2025 року до суду від Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 68058727.

Судом встановлено, що до суду від Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшли матеріали виконавчого провадження № 46711837.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала суду від 14 листопада 2024 року не виконана в частині витребування виконавчого провадження № 46711837, суд з метою виконання зазначеної ухвали суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІАМАНТ +» про заміну сторін виконавчих проваджень.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 26 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Направити до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали від 14 листопада 2024 року для виконання в частині направлення суду копії матеріалів виконавчого провадження № 46711837 у строк до 15 березня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.