Ухвала суду № 125305221, 18.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 лютого 2025 року № 826/19911/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі ПАТ «ПроКредит Банк») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 , у якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Маціборук В.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 листопада 2014 року ВП №31834223 та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Моціборук В.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2014 ВП №31834223.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу особи, що не брала участь у справі, ОСОБА_2 , задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ПАТ «ПроКредит Банк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.05.2020 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 скасовано, та направлено справу на новий апеляційний розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №826/19911/14 скасовано. Справу №826/19911/14 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду даної справи здійснюється з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З урахуванням вказаної норми, суд звертає увагу сторін на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 25.12.2024 та необхідність подання додаткових пояснень виходячи з вказаного у ній.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/19911/14.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов`язати сторін у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, із урахуванням постанови Верховного Суду від 25.12.2024 №826/19911/14, надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.