Рішення № 125301560, 19.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/941/25

Провадження №2-а/461/52/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

03.02.2025 до Галицького районного суду м. Львова через систему Електронний Суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар І.О., до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00756244 від 21.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 21.01.2025 відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00756244 від 21.01.2025, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Позивач з вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного. Так, в постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00756244 від 21.01.2025 зазначено, що 11.12.2024 водієм транспортного засобу марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м. Львів вул. Гоголя М., 5, чим порушено вимоги п.34 Ромітка 1.4 ПДР, однак жодні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відсутні. В оскаржуваній постанові відсутнє посилання на будь-який доказ, який би підтверджував факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, як і відсутні свідки його вчинення.

Ухвалою судді від 05.02.2025 адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

17.02.2025 представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Т.М. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила наступне. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким, згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зареєстрований транспортний засіб марки «AUDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який 11.12.2024 о 10:53 год. було зафіксовано в момент вчинення правопорушення - здійснення стоянки за адресою: м. Львів, вул. Гоголя М., 5, в місці позначеному розміткою 1.4 та, як наслідок, вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Звертає увагу, що гарантії, передбачені ст.268 КУпАП, не поширюються на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки чи паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки. Як вбачається з матеріалів фотофіксації, транспортний засіб марки «AUDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , розташовано на вул. Гоголя в районі будинку №5 у м. Львові в місці позначеному горизонтальною розміткою жовтого кольору 1.4. Беручи до уваги, що безпосередньо біля транспортного засобу по верху тротуару нанесено розмітку жовтого кольору, такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. При складанні постанови, інспектором дотримано вимоги ч.4 ст.283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua. Постанова по справі про адміністративне правопорушення містить відомості про порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, всі ці відомості вказані на зворотній стороні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах судової справи. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.02.2025 представником позивача - адвокатом Качмаром І.О. подано пояснення у справі, в яких додатково зазначив, що як вбачається з фото, зроблених інспектором та позивачем, автомобіль останнього стоїть на вул. Гоголя у м. Львові в межах паркувального майданчика, про що свідчить відповідний дорожній знак і розмітка жовтого кольору розміщена в зоні дії зазначеного знаку, що є взаємовиключним. Крім цього, звертає увагу суду, що, як вбачається з долучених до відзиву фото, розмітка жовтого кольору, біля якої стояв автомобіль позивача, є застарілою.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою заступника начальника управління - начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дяковича Ю.В. серії ЛВ №00756244 від 21.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 11.12.2024 о 10:53 год. водієм транспортного засобу марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м. Львів вул. Гоголя М., 5, чим порушено вимоги п.34 Ромітка 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до наданої позивачем копії постанови серії ЛВ №00756244 від 21.01.2025, порушення Правил дорожнього руху зафіксоване інспектором з паркування на технічний прилад фіксації ПАК «ІНСПЕКТОР».

До відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено сертифікат перевірки програмно-апаратного комплексу «ІНСПЕКТОР», виданий ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», дійсний до 25.03.2030, яким було здійснено фотофіксацію правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Окрім того, на веб-сайті: https://inspector.lviv.ua, через ідентифікатори доступу до фото/відеоматеріалів правопорушення: державний номер транспортного засобу, номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, міститься чотири фотознімки, виконані з різних ракурсів. Вказані фото правопорушення в роздрукованому вигляді долучені до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено п.1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 15.1 Правил дорожнього руху України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п.8.5 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (п.8.5.1 Правил дорожнього руху України).

Як вбачається зі змісту п.1.4 Розділу 34 ПДР, горизонтальна розмітка (жовтого кольору) позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Так, відповідно до долучених представником відповідача до матеріалів справи фотознімків, які в кольоровому вигляді містяться на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua, вбачається, що на таких зображений транспортний засіб марки «AUDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який розташований на вул. Гоголя М., в районі будинку №5 у м. Львові, а біля вказаного транспортного засобу по верху тротуару нанесено розмітку жовтого кольору.

Щодо покликань представника позивача на те, що автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований на вул. Гоголя у м. Львові в межах паркувального майданчика, про що свідчить відповідний дорожній знак, суд зазначає наступне.

Так, згідно долученого представником позивача до додаткових пояснень фото, вказаний автомобіль знаходиться безпосередньо перед дорожнім знаком 5.43 «Зона стоянки».

Правилами дорожнього руху України передбачено, що дорожній знак 5.43 «Зона стоянки» позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.

Таким чином, враховуючи те, що автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , розміщений перед знаком 5.43 «Зона стоянки», у зв`язку з чим, твердження представника позивача щодо розміщення транспортного засобу в межах паркувального майданчика є безпідставними.

З приводу покликань представника позивача на те, що розмітка жовтого кольору, біля якої стояв автомобіль позивача, є застарілою, суд зазначає, що жодних доказів на їх підтвердження, зокрема, актуальної схеми організації дорожнього руху, суду не надано.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В розглядуваному випадку такі вимоги дотримані відповідачем, спірна постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд оцінюючи зібрані у справі в сукупності докази, дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні таких слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 73, 77, 90, 139, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 19.02.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ;

представник позивача: Качмар Іван Остапович, 79005, м. Львів, вул. Тершаковців, буд.2А, оф.105, РНОКПП НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_6 ;

відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, код ЄДРПОУ 44448833.

Суддя О.Б. Кротова