Ухвала суду № 125301377, 20.02.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/1226/22 2-во/335/25/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» Павленка Сергія Валерійовича про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по справі №332/1226/22,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» Павленко С.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по справі №332/1226/22, виданих 22.05.2025.

В своїй заяві представник ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» вказує, що 19.12.2022 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №332/1226/22 позовні вимоги ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

При ознайомленні із рішенням суду та виконавчими листами, представник ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» виявив описки в рішенні суду та виконавчих листах. Зокрема, у резолютивній частині рішення допущено помилку щодо дати народження ОСОБА_1 . Таку саму описку допущено і у виконавчих листах.

По тексту рішення та у виконавчих листах зазначена дата народження Відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте, згідно паспортних даних дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник Позивача та Відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по справі № 332/1226/22, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві, представник Позивача зазначав, дату народження Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, представник Позивача уточнень чи змін до позовної заяви до суду не надав.

Разом з цим, згідно паспортних даних, що містяться в матеріалах справи, дата народження Відповідача відрізняється від його дати народження вказаної в позовній заяві.

У відповідності до ч. 1ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частини.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається із резолютивної частини рішення, судом була зазначена дата народження Відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вказував сам Позивач.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до резолютивної частині рішення, встановлено, що в ній невірно було зазначено дату народження Відповідача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання судового рішення представнику Позивача видано виконавчі листи, в яких також невірно вказано дату народження Відповідача.

Згідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України, виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 у цивільній справі № 332/1226/22, яка полягає у помилковому зазначені дати народження Відповідача у резолютивній частині рішення та виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 269,353-355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» Павленка Сергія Валерійовича про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по справі № 332/1226/22 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 у справі № 332/1226/22,зазначивши у резолютивній частині рішення вірну дату народження Відповідача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описки у виконавчих листах, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22.01.2025 по справі № 332/1226/22, вказавши вірну дату народження Відповідача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 у справі № 332/1226/22.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров