Рішення № 125301223, 20.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6626/24

Провадження №: 2/332/623/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.11.2024 Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне.

17.03.2021 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № GL-305050 (далі-Договір), згідно до якого останній отримав кредит у розмірі 260 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % на рік, строк кредитування 60 місяців, терміном до 16 березня 2026 року.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, водночас останній порушив умови Договору, внаслідок чого має заборгованість станом на 10.10.2024 року в розмірі 341 530, 06 грн., яка склалася за основою сумою боргу (тілом кредиту) 220026, 36 грн., та простроченими відсотками за користування кредитом 121503, 70 грн.

ОСОБА_1 в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, а тому АТ «Кредобанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Отже, АТ «Кредобанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 341 530, 06 грн., та суму понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 4 098, 40 грн.

Ухвалою судді від 27.11.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 16.12.2024 року. В подальшому підготовче судового засідання було відкладено на 16 год. 00 хв. 07.01.2025 року та на 08 год. 00 хв. 23.01.2025 року .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 05.02.2025 року та на 15 год. 00 хв. 20.02.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1статті 13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредиттасплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієїглави,якщо іншене встановленоцим параграфомі невипливає ізсуті кредитногодоговору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17.03.2021 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № GL-305050, згідно до якого останній отримав кредит у розмірі 260 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % на рік, строк кредитування 60 місяців, терміном до 16 березня 2026 року.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, водночас останній порушив умови договору, внаслідок чого має заборгованість станом на 10.10.2024 року в розмірі 341 530, 06 грн., яка склалася за основою сумою боргу (тілом кредиту) 220026, 36 грн., та простроченими відсотками за користування кредитом 121503, 70 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «Кредобанк» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 4 098, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12,13, 76, 81,128,141, 211, 223, 247,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № GL-305050 від 17.03.2021 року на загальну суму 341 530, 06 грн., яка склалася за основою сумою боргу (тілом кредиту) 220026, 36 грн., та простроченими відсотками за користування кредитом 121503, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого судового збору у сумі 4 098, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса місця знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Суддя: А.П. Завіновська