Ухвала суду № 125298640, 19.02.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1501/22

Провадження №2/534/871/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Майтапової Валерії Юріївни про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним заяви договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 06.10.2021 № 014-RO-82-108170350,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» в сумі 415 130 грн 51 коп. та понесені судові витрати в сумі 6 226 грн 96 коп..

Ухвалою суду від 09.12.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення(виклика)сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2023 до спільного розгляду із первісним позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним заяви договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 06.10.2021 №014-RO-82-108170350.

Ухвалою суду від 07.03.2024 провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсним заяви договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 06.10.2021 №014-RO-82-108170350 зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 11.10.2024провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.11.2024 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.02.2025 провадження у справі поновлено.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача АТ «Райффайзен Банк» в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Майтапова В.Ю. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме прохала витребувати з Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори спадкову справу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для ознайомлення для виявлення спадкоємців.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст.і 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 55 ЦПК України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1216 ЦК України , спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ізст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1-3 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину ,не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Отже, з метою встановлення кола спадкоємців і наявності спадкового майна, суд вважає за необхідне витребувативід Горішньоплавнівськоїдержавної нотаріальноїконтори відомості щодо наявності заведеної спадкової справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців (за наявності), які прийняли спадщину після померлого та об`єм спадкового майна.

Оскільки вказаноїінформації будедостатньо дляподальшого вирішеннясправи,витребовувати спадковусправу немаєнеобхідності,з оглядуна що,в ційчастині клопотанняпредставникапозивача акціонерноготовариства «РайффайзенБанк» МайтаповоїВ.Ю. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81,84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Майтапової Валерії Юріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та кола спадкоємців (за наявності), які прийняли спадщину після померлого та об`єм спадкового майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи надати суду в строк до 11 березня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України.

Підготовче судове засідання вікласти на 09 год 00 хв на 13 березня 2025 року.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.