Постанова № 12529630, 25.11.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю прокурора Кочерги О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності уповноваженого на роботу з митницею АТЗТ „Черкаський Шовковий комбінат” (м.Черкаси, вул Енгельса, 170, код ЕДРПОУ 00306851) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської митниці надійшла адміністративна справа з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який будучи особою, уповноваженою на роботу з митницею АТЗТ „Черкаський Шовковий комбінат” подав до Черкаської митниці для митного оформлення ВМД №902000009/2010/005487 в режимі експорту вантажу „верстати ткацькі СТБ2-250 КР ШЛ безчовникові для виробництва тканин – 6 шт., заводські номери - 11709, 11710, 11712, 11720, 11723, 11717, рік виробництва - 1985”. Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту № 98 від 02.08.2010 року укладеного АТЗТ „Черкаський Шовковий комбінат” з фірмою „MAZAHERI HASSAN” (Floor-morvarid build Asiab line-sheik sadogh st Esfahan, Іран). 01.09.2010 р. під час здійснення митного контролю при проведенні митного огляду задекларованих товарів встановлено, що згідно наявного маркування на товарі „верстати ткацькі СТБ2-250 КР ШЛ безчовникові для виробництва тканин – 6 шт., заводські номери - 11709, 11710, 11712, 11720, 11723, 11717” мають фактичний рік випуску - 1984, що не відповідає даним зазначеним у гр.31 ВМД №902000009/2010/005487.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою чину у вчиненні даного правопорушення не визнав з тих підстав, що в декларацію вніс дані, надані безпосередньо підприємством АТЗТ « Черкаський шовковий комбінат», за їх достовірність відповідає саме підприємство, а не він. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки умислу на внесення відомостей, що не відповідають дійсності, у нього не було. Крім того, на даний час закінчився двомісячний строк застосування адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника митниці судом встановлено наступне.

Відповідно ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних даних про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п. 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 за № 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за № 439/10719, - з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Як встановлено в судовому засіданні, декларування товару ОСОБА_1 здійснював на підставі довідки, наданої бухгалтерією АТЗТ „Черкаський Шовковий комбінат”. В зв’язку з тим, що при прийняті даного обладнання на баланс підприємства виникла помилка в частині років випуску обладнання, ним не було заявлено точних відомостей про товар у гр. 31 ВМД №902000009/2010/005487.

Згідно ст.88 МК України декларант зобов’язаний :

- здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом ;

- - на вимогу митного органу пред’явити товари і транспортні засоби для

митного контролю і митного оформлення ;

- - надати митному органу передбачені законодавством документи і

відомості, необхідні для виконання митних процедур ;

- - сплатити податки і збори.

Декларант виконує всі обов’язки і несе в повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом, незалежно від того, чи є він власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Між тим, ОСОБА_1 не оглянув товар, який він декларував, внаслідок чого не було заявлено точних відомостей про останній, у той час як мав можливість ідентифікувати товар відповідним чином та здійснити його належне декларування, виконуючи покладені на нього обов»язки.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Не можуть бути прийняті судом посилання ОСОБА_1 на те, що закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив двомісячний строк, який передбачений митним Кодексом України, правила накладення стягнень за митні правопорушення, урегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 38 якого таке стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку згідно протоколу про порушення митних правил правопорушення вчинено 01.09.2010 року, тобто строки накладення стягнення не сплили.

Керуючись ст. 81, 88, 340, 384, 386, 388, 390, 392 МК України,ст. 38 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноваженого на роботу з митницею АТЗТ „Черкаський Шовковий комбінат”, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. (вісім тисяч п’ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :