Ухвала суду № 125293515, 20.02.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.02.2025

Справа №642/2309/20

Провадження № 4-с/642/7/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трубчанінов Станіслав Олегович, на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просила:

1) зняти арешт з грошових коштів, накладений державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у закінченому виконавчому провадженні №63622841;

2) здійснити перерахунок суми боргу боржника ОСОБА_1 у в/п № НОМЕР_1 з урахуванням суми сплачених боржником по справі №642/2309/20 коштів за попереднім виконавчим листом від 16.10.2020 у виконавчих провадженнях №63622841 та 74074717.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.1статті 449 Цивільного процесуального кодексу Українискаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи.

Відповідно доч.2ст.449ЦПК України,пропущений дляподання скаргистрок можебути поновленосудом занаявності поважнихпричин йогопропуску напідставі клопотанняособи,яка подаєскаргу,що маєбути заявленоодночасно зіскаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Адвокатом в скарзі зазначено, що іншим представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю., 22.05.2024 подано клопотання про зняття арешту з коштів та клопотання про здійснення перерахунку заборгованості. Однак, станом на день подання цієї скарги службові особи відмовляються виконувати свої обов`язки. У зв`язку з чим представник і подає вказану скаргу.

Таким чином, як вбачається зі скарги, із клопотаннями про зняття арешту з коштів та про здійснення перерахунку представник боржника звернулася 22.05.2024, відтак, станом на день подання цієї скарги (17.02.2025) скаржником пропущено 10-денний строк для оскарження дій виконавця.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку до матеріалів скарги не додано.

Крім того, Положення п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого2014року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Також з положень ч. 1 статті 450 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб).

Всупереч зазначеним положенням закону, скаржником не зазначено в учасниках справи стягувача у виконавчому провадженні, по якому подається скарга, та всі його дані, беручи до уваги, що судове рішення може вплинути на його права у такому виконавчому провадженні.

Крім того, як вбачається зі скарги, представник ОСОБА_1 зверталась із клопотанням про зняття арешту з майна до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у в/п № НОМЕР_2 , а з клопотанням про здійснення зарахування коштів до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. у виконавчому провадженні №74886991.

Згідно копії постанови від 30.04.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. відкрито виконавче провадження №74886991.

Однак, звертаючись до суду із даною скаргою та заявляючи вимоги про здійснення дій в різних виконавчих провадженнях, адвокат не зазначає в учасниках справи, чиї дії/бездіяльність ним також оскаржуються, - приватного виконавця у в/п 74886991, в якому адвокат просить здійснити перерахунок суми боргу боржника ОСОБА_1 .

Окрім цього, згідно з вимогами ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020року у справі № 591/1581/20.

Крім того,відповідно доп.2ч.4ст.448ЦПК України,до скаргидодаються: 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Всупереч зазначеному, скаржником не додано доказів направлення вказаної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Частиною ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимогчастин третьоїта/абочетвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником подано скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України, при цьому, клопотання про поновлення строку до скарги не додано, беручи до уваги також те, що скарга подана з порушенням ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183,258-261,352-354,447-450 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трубчанінов Станіслав Олегович, на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя