Ухвала суду № 125279788, 20.02.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/774/21

Провадження № 2-п/177/3/25

У Х В А Л А

20.02.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року у цивільній справі № 177/774/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 представниквідповідача адвокатЧутченко С.О.звернувся досуду ззаявою проперегляд заочногорішення тапросив скасуватизаочне рішенняКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від28лютого 2022року посправі запозовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із вказаною заявою представник відповідач подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача вказував, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, кредитний договір не містить умов щодо відсотків за користування кредитом, а позивач не довів факт видачі кредиту, відкриття кредитної лінії відповідачу, зокрема не надав суду виписку по рахунку відповідача. Відповідач бажав надати вказані заперечення на позов, 28.01.2022 клопотав перед судом про відкладення розгляду справи, в тому числі для подання відзиву. Суд задовольнив вказане клопотання та призначив наступне засідання на 28.02.2022.

24.02.2022 розпочалася широкомасштабна збройна агресія росії проти України, в Україні оголошено воєнний стан та мобілізація.

Як вказує представник відповідача, саме ці об`єктивні обставини перешкодили ОСОБА_2 з`явитися до суду 28.02.2022, реалізувати право на відзив та висловити заперечення проти позову, адже будучи свідомим громадянином, чоловіком, він вживав заходів для долучення до війська з метою захисту України, звертався до військкоматів, та 21.03.2022 був призваний за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 , де проходив службу до початку січня 2025, коли прибув на лікування до м. Києва. Саме тоді, він довідався про існування рішення суду та звернувся за правовою допомогою та реалізував право на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначав, що копію судового рішення він не отримував.

Вказані обставини ОСОБА_2 просив визнати поважними причинами неявку до суду та неподання відзиву, неподання заяви про перегляд заочного рішення, а тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги повідомлені представником заявником обставини, щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, зокрема введення на території України воєнного стану у зв`язку із повномаштабним вторгненням росії на територію України та проходженням відповідачем з 21.03.2022 військової служби за мобілізацією, а також те що про існування заочного рішення суду відповідач дізнався в січні 2025 року від приватного виконавця, доказів про отримання відповідачем копії заочного рішення суду матеріали справи не містять, тому суд вважає за можливе визнати такі причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду поважними. Оскільки представник заявника одночасно з поданням заяви про поновлення пропущеного процесуального строку подав заяву про перегляд заочного рішення суду, суд вважає за можливе поновити йому процесуальний строк на подання такої заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст.286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.02.2022 у цивільній справі №177/774/21 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 по цивільній справі№ 177/774/22 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішенняна 11:30 годину 11.03.2025.

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк