Ухвала суду № 125278460, 19.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1050/25

ун. № 759/21738/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Юніт Капітал" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2024 відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" :

- Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 11.11.2021 - 16.11.2021 у сумі 22000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №7A28FA27-98E3-4F53-A8D1-EF61051DB5F6 від 11.11.2021).

- інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 11.11.2021 - 16.11.2021 у сумі 22000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №7A28FA27-98E3-4F53-A8D1-EF61051DB5F6 від 11.11.2021) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/ доручення ), що підтвердять дану інформацію.

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт коштів на рахунок Боржника)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання заявником не вживались заходи для отримання доказів самостійно та що йому було відмовлено у надані відповідних доказів.

Тобто, представник позивача не позбавлений можливості звернутися самостійно з даним запитом про надання документів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Юніт Капітал" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко