Ухвала суду № 125270071, 03.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3376/25

Провадження № 1-кс/761/2920/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна 0 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 240 011 200 000 09 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 240 011 200 000 09 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на смартфон чорного кольору POCO 64 MPOIS, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , що був вилучений 20.01.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що другим відділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення від № 30/2/3-4798 12.04.2024 Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України встановлено, що службові особи ІНСТИТУТУ СЦИНТИЛЯЦІЙНИХ МАТЕРІАЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (код ЄДР 23756522), в період 2023 року, під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей (комплекс мас-спектрометра) за завищеною вартістю за участі ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» (код ЄДР 44026379), ТОВ «ШИМЮКРЕЙН» (код ЄДР 33599941), здійснили розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ», в період 2023-2024 років, під час продажу товарно-матеріальних цінностей за завищеною вартістю в адресу бюджетних установ ІНСТИТУТУ СЦИНТИЛЯЦІЙНИХ МАТЕРІАЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ, ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (код ЄДР 02568182) та інших, здійснили заволодіння бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Згідно листа Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України № 30/2/3-15000 від 08.11.2024 та матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 є працівником ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», відповідальний за розробку та узгодження технічного завдання з ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» з метою забезпечення перемоги у закупівлі.

20.01.2025 детективами Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук у житлових приміщеннях, які використовуються працівником ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено смартфон чорного кольору POCO 64 MPOIS, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Вказаний вилучений мобільний телефон постановою від 21.01.2025 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_5 результатом проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому. Також вказав, що причетність ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій підтверджується матеріалами НСРД.

Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи його необґрунтованим та відсутніми підстави, визначенні ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, зазначаючи, що органом досудового розслідування не доведено причетності ОСОБА_5 до вчинення будь-яких протиправних дій, а також що вилучений телефон може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, другим відділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 20.01.2025 детективами Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук у житлових приміщеннях, які використовуються працівником ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено смартфон чорного кольору POCO 64 MPOIS, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Вказаний вилучений мобільний телефон постановою детектива від 20.01.2025 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений смартфон, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, а також проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучена річ підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки вона може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а вилучений смартфон може бути використаним як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на смартфон чорного кольору POCO 64 MPOIS, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , що був вилучений 20.01.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: