Ухвала суду № 125268948, 18.02.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/890/24

Номер провадження 2/298/118/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Зизич В.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/890/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бабіч С.А., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабіч С.А. (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Моняк О.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області начальника служби у справах дітей Дубриницької сільської ради Ап`ярій М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року у даній справі призначена молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30 жовтня 2024 року на адресу суду з Закарпатського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни повернуто матеріали справи №298/890/24.

28 січня 2025 року на адресу суду з Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов Висновок експерта №СЕ-19/107-24/11221-БД від 13.01.2025.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року у даній справі поновлено провадження, призначено підготовче судове засідання.

Через систему "Електронний суд" 17.02.2025 представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №298/890/24.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, вказавши, що після ознайомлення з висновком експерта в даній справі позивач висловив позицію про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про залишення без розгляду позову не заперечувала, вказавши, що ініціювання залишення позову без розгляду є правом позивача, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вирішення питання щодо цього залишила на розсуд суду.

Дослідивши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що подана представником позивача заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бабіч С.А., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зизич В.В.