Ухвала суду № 125266309, 19.02.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/389/25

381/5559/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року позивач АТ «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік К.І. звернулися до суду, через підсистему «Електронний суд», з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором в розмірі 83037,83 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

17.02.2025 року, на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача Мєшнік К.І. в якій останній просив у зв`язку з відмовою від позову закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просили розгляд справи провести у відсутність їх представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20.10.2020 у справі №2-2394/2009).

За вказаних обставин, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі, про що повідомляє представник позивача в заяві, відмова від позову є правом позивача, а тому наявні правові підстави для прийняття відмови АТ «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та закриття провадження у справі.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд враховує, що згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи, що провадження у справі закривається саме у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то судовий збір в сумі 3028,00 грн в повному обсязі не підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд враховує положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, якими визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму закріплено і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, позивач відмовився від позову, і така відмова прийнята судом, тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні зазначеної позовної заяви до суду, а саме в розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.142,255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнах.: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнах.: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, одержувач АТ «Універсал Банк») з державного бюджету України 50 відсотків витрат на оплату судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн, сплаченого згідно платіжного доручення №31158093902 від 23.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей