Ухвала суду № 125265708, 11.02.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 758/5226/24

Провадження № 2-п/366/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 (позивач ТОВ «Коллект центр») про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2024 року про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 по цивільній справі стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, оф.306 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103775552 від 22.08.2021 року у розмірі 41511,50 (сорок одна тисяча п`ятсот одинадцять гривень 50 копійок), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не укладав спірний договір позики, оскільки в ньому відсутній його підпис, неправомірно нараховані проценти за користування кредитними коштами, надані позивачем докази не підтверджують наявність прав вимоги у первісного кредитора, та відсутні докази перерахування коштів (тіла кредиту).

Представник ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з запереченнями на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач вводить в оману суд та інших учасників процесу щодо необізнаності даної справи, оскільки відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 17.07.2024р. 12:49, тому вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними, та 25.10.2024 року на сайті ЄЄРСР було оприлюднено оскаржуване заочне судове рішення, з яким відповідач мав змогу ознайомитись.

Дослідивши матеріали справи та заяви, про перегляд заочного рішення, суд доходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 по цивільній справі стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, оф.306 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103775552 від 22.08.2021 року у розмірі 41511,50 (сорок одна тисяча п`ятсот одинадцять гривень 50 копійок), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000, 00 гривень.

Як вбачається з відповіді №575143 від 02.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 06.05.2016р., та в позовній заяві значиться адреса проживання: АДРЕСА_2 , та адреса електронної пошти.

За адресою проживання і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 13.08.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, де останній просив надсилати документи у справі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою його проживання, однак відповідач їх не отримував, що свідчить про його навмисне ухилення від розгляду справи, оскільки судові повістки та процесуальні документи у справі дублювались за електронну пошту відповідача, що підтверджкється відповідними довідками.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що твердження відповідача про не отримання кредитних коштів, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, і разом з тим, відповідач своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати докази безпосередньо в суді не скористався, до судового засідання не з`явився, як і на розгляд заява про перегляд судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 (позивач ТОВ «Коллект центр») про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2024 року про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з рішенням суду, він має можливість оскаржити рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.П. Гончарук