Ухвала суду № 125265704, 13.02.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3564/24

Провадження № 2/366/183/25

УХВАЛА

13 лютого 2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Гончарука О.П.,за участю секретаря Івановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

11.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ДСП «Північна Пуща» про зупинення провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №367/10221/24 за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Прибора П.І. про розгляд судового засідання без його участі, проти зупинення провадження у справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 5 ч. 1 ст. 253ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих документів встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа №367/10221/24 за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що згадана справа безпосередньо стосується правовідносин, які є спірними в цій розглядуваній цивільній справі, та безпосередньо стосується предмету спору в даної справи, а тому розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи №367/10221/24.

Відтак суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись статями 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного спеціалізованогопідприємства «ПівнічнаПуща» простягнення заробітноїплати тасереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні до вирішення іншої справи, а саме №367/10221/24 за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.П. Гончарук