Рішення № 12526179, 07.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 5/111-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПІ-5», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг Авторемдіагностика України», с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 46095,10 грн.

за участю представників:

позивача:Олексіюк О.В. –дов. від 27.04.2010 р. № Д/044

відповідача:не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПІ-5»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг Авторемдіагностика України»(далі –відповідач) про стягнення 46095,10 грн., з яких 35326,69 грн. основного боргу, 6935,75 грн. пені, 2959,37 інфляційних втрат та 973,29 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо сплати орендних платежів та інших платежів передбачених договором.

Представник позивача під час розгляду справи неодноразово уточнював розмір позовних вимог, згідно останньої заяви від 07.10.2010р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог в частині заявлених до стягнення сум 3% річних та пені, а в частині вимог про стягнення інфляційних втрат зменшив розмір заявленої до стягнення суми та просить суд стягнути з відповідача 35326,69 грн. основного боргу, 9037,45 грн. пені, 2672,69 грн. інфляційних втрат та 1332,89 грн. 3% річних.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 35326,69 грн. основного боргу, 9037,45 грн. пені, 2672,69 грн. інфляційних втрат та 1332,89 грн. 3% річних.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 07.10.2010р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.05.2010р., від 29.06.2010р. та від 07.09.2010р. в судове засідання тричі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди (найму) від 01.03.2009р. № 8 (далі –договір), відповідно до умов якого орендодавець –позивач зобов’язується передати орендарю - відповідачу в тимчасове платне користування –оперативну оренду нежилі приміщення (надалі майно), яке розташоване за адресою: Україна, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, 5-й поверх, кім. № 512 (п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що приміщення передається орендарю на підставі акту приймання-передачі, в якому повинні бути зазначені опис його технічного стану, розмір площі, вказівки про наявність систем забезпечення, місце розташування. Акт приймання-передачі приміщення складається і підписується сторонами на дату фактичної передачі приміщення орендарю (п. 3.2 договору).

Передача приміщення в оренду не призводить до передачі орендарю права власності на ці приміщення (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору орендар сплачує орендодавцю плату за користування приміщенням, яка складається з: орендної плати; відшкодування витрат по сплаті послуг електрозв’язку; відшкодування витрат по сплаті вартості спожитої електроенергії; відшкодування земельного податку пропорційно орендованій площі; орендна плата за користування старт-картами; орендна плата за користування абонентською поштовою скринькою.

У відповідності до п. 10.1, 10.2 договору розмір орендної плати за перший місяць строку оренди за 42 м 2 площі приміщення складає 10657,50 грн. з урахуванням ПДВ з розрахунку 253,75 грн. за 1 м 2 площі приміщення за місяць ( з урахуванням ПДВ у сумі 42,29 грн.), що на день підписання договору еквівалентно 32,955 доларам США. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць (із розрахунку такої орендної плати за повний календарний місяць) прямо пропорційно зміні курсу долара США, встановленому НБУ. Таке коригування здійснюється згідно курсу НБУ на день виставлення рахунку.

Згідно п. 10.4 договору оплата за користування приміщенням сплачується один раз на місяць у терміни:

- орендна плата, відшкодування вартості земельного податку та орендна плата за користування абонентською поштовою скринькою до 20-го числа поточного місяця, за який здійснюється оплата;

- відшкодування вартості послуг електрозв’язку, спожитої електроенергії –до 20 числа наступного місяця за який здійснюється оплата.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що орендодавець до 15-го числа кожного місяця виставляє для оплати рахунок орендареві.

Відповідно до п. 23.1 договору він набуває чинності з 01.03.2009р., після підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30.04.2009р.

Сторони договору уклали додаткові угоди від 30.04.2009р. № 1, від 02.06.2009р. № 2 до договору оренди якими, зокрема, продовжили строк дії договору до 31.08.2009р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування з 01.03.2009р. приміщення загальною площею 42 м2 на 5-му поверсі (кімн. № 512) в будинку ТОВ “ГПІ-5” за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 34 для використання під офіс, а також абонентську поштову скриньку за № 47 та ключ до неї на першому поверсі будинку ТОВ “ГПІ-5”, про що свідчать акт приймання –передачі, який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Для сплати передбачених договором орендних платежів за період березень –липень 2009р., які включають в себе, орендну приміщення, відшкодування земельного податку, відшкодування електроенергії, оренду абонентської скриньки, відшкодування послуг зв’язку, позивач виставив відповідачу рахунки № СФ-0000286 від 08.04.2009р. на суму 11109,95 грн., № СФ-0000415 від 13.05.2009р. на суму 79,66 грн., № СФ-0000440 від 22.05.2009р. на суму 11133,36 грн., № СФ-0000521 від 11.06.2009р. на суму 85,22 грн., № СФ-0000539 від 25.06.2009р. на суму 11187,88 грн., № СФ-0000556 від 07.07.2009р. на суму 11544,67 грн., № СФ-0000627 від 13.07.2009р. на суму 28,40 грн., всього виставлено позивачем рахунків на загальну суму 45169,14 грн.

Разом з тим, відповідач в супереч умов договору оренди не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів та інших платежів передбачених договором, в зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 35326,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо сплати передбачених договором орендних платежів, які включають в себе, орендну приміщення, відшкодування земельного податку, відшкодування електроенергії, оренду абонентської скриньки, відшкодування послуг зв’язку, в зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 35326,69 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 35326,69 грн. заборгованості зі сплати орендних та інших платежів передбачених договором.

Оскільки на протязі строку дії договору відповідачем було порушено строки виконання грошового зобов’язання щодо здійснення платежів передбачених договором, позивач просить суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми орендних платежів та інших платежів передбачених договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 2672,69 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 1332,89 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Крім того, позивач на підставі п 18.1 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період прострочення від відповідної суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, яка за розрахунком позивача складає 9037,45 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, належна до стягнення пеня повинна бути нарахована за шість місяців виходячи із подвійної облікової ставки НБУ з дня початку строку прострочення та враховуючи вимог частини 6 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки період нарахування пені в розрахунку позивача перевищує шість місяців, то належна до стягнення сума пені, згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом з врахуванням вимог частини 6 ст. 232 ГК України складає 4247,88 грн. В решті заявленої до стягнення суми пені суд відмовляє.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 35326,69 грн. основного боргу, 2672,69 грн. інфляційних втрат, 1332,89 грн. 3% річних та 4247,88 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг Авторемдіагностика України»(08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Валентини Чайки, 8, код ЄДРПОУ 36387275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПІ-5»(01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 35572722) 35326 (тридцять п’ять тисяч триста двадцять шість) грн. 69 коп. основного боргу, 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) грн. 89 коп. 3% річних, 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 88 коп. пені, 435 (чотириста тридцять п’ять) грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 212 (двісті дванадцять) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.