Ухвала суду № 125261721, 19.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 641/7207/24

н/п 2/953/537/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого суддіКіндера В.А.,

за участю секретаряСергієнко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.11.2024 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.

17.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Харківської міської ради Громова О.В. в якму він просить витребувати позивача оригінали наступних документів: Договір № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року, Додаток № 1 до Договору № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року (сукупна вартість кредиту), інформацію про умови кредитування, картки із зразками підпису ОСОБА_1 від 09.01.2014, розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки та Пін-конверту від 16.01.2018, від 20.01.2020, від 27.01.2016, Протокол кредитного комітету з роздрібного кредитування АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо позичальника ОСОБА_1 , Заява-анкета ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, випуск кредитної картки та підключення до Інтернет сервісу «Winbank» АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", Правила комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо умов тарифного плану «Кредит на поточний рахунок «Кредитна картка», для огляду в судовому засіданні..

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що витребування доказів необхідно для вирішення питання про необхідність призначення у справ почеркознавчої експертизи та/або технічної експертизи документів, а також виклику в якості свідків працівників банку для з`ясування обставин справи.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду представником позивача подано заяву, в якій просить проведення судового засідання здійснювати за його відсутності.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились , про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання. Разом з тим, зважаючи на розумність строків розгляду справи, а також задля сприяння швидкому та всебічному розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити вказане клопотання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у сторони відповідача маються сумніви з приводу достовірності доданих до позовної заяви копій документів, а також неналежного їх засвідчення, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83,84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (04119, м.Київ, вул. Білоруська,11) оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- Договір № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року,

-Додаток № 1 до Договору № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року (сукупна вартість кредиту),

-Інформацію про умови кредитування,

-Картки із зразками підпису ОСОБА_1 від 09.01.2014,

-Розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки та Пін-конверту від 16.01.2018, від 20.01.2020, від 27.01.2016,

-Протокол кредитного комітету з роздрібного кредитування АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо позичальника ОСОБА_1 ,

-Заяву-анкету ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, випуск кредитної картки та підключення до Інтернет сервісу «Winbank» АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ",

-Правила комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо умов тарифного плану «Кредит на поточний рахунок «Кредитна картка».

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Витребувані докази надати до Київського районного суду м. Харкова у строк до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: