Рішення № 12526156, 12.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. Справа № 12/052-10

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                     корпорації «Укртрансбуд»

до:

відповідача 1: Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»;

відповідача 2: державного спеціалізованого підприємства

                    Центру переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»

про           стягнення боргу у сумі 2044835, 65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хайтов П.В. (довіреність № 388/08 від 23.08.2010р.);

від відповідача 1: Бородкін Д.І. (довіреність від 20.10.2010р.);

від відповідача 2: Томилко М.М. (довіреність № 34-4/671 від 02.09.2010р.),

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява від корпорації «Укртрансбуд»(далі –позивач) до Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»(далі –відповідач 1) та державного спеціалізованого підприємства Центру переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»(далі –відповідач 2) про стягнення боргу у сумі 2044835, 65 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем 1 умов контракту № 10/04 від 10.04.2009р. (далі –контракт № 10/04), згідно з умовами якого Українська державна будівельна корпорація «Укрбуд»(далі - генпідрядник) доручає, а корпорація «Укртрансбуд»(далі - підрядник) приймає до виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об’єктах першої черги «Комплексу виробництв по дезактивації, транспортуванню, переробці і похованню радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС»(кодова назва «Вектор»).

Українська державна будівельна корпорація «Укрбуд»(далі –відповідач 1 за первісним позовом), в свою чергу, звернулось до господарського суду Київської області із зустрічним позовом до корпорації «Укртрансбуд» (далі –позивач за первісним позовом) про визнання контракту № 10/04 від 10.04.2009р. недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач 1 за первісним позовом посилався на те, що контракт № 10/04 був укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 29 вересня 2010 року, справу призначено до розгляду на 14 жовтня 2010 року.

30 вересня 2010 року ухвалою господарського суду Київської області було задоволено заяву позивача № 466/09 від 27.09.2010р. про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти відповідача 1 у розмірі 2044835, 65 грн.

14 жовтня 2010 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про скасування забезпечення позову, у якому він запевнив, що немає підстав вважати, що виконання рішення суду буде утруднено. У зв’язку із повідомленням нових обставин, ухвалою господарського суду Київської області скасовано вжиті заходи по забезпеченню позову.

Крім цього, відповідачем 1 подано зустрічний позов до корпорації «Укртрансбуд»про визнання недійсним контракту № 10/04 від 10 квітня 2009р. Розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 28 жовтня 2010 року.

28 жовтня 2010 року представник позивача за первісним позовом надав відзив на зустрічний позов про визнання контракту недійсним. Розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2010 року.

12 листопада 2010 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позов підтримав, вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зустрічному позові просив відмовити. Представник відповідача 1 просив у первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

14 жовтня 1997 року між державним спеціалізованим підприємством Центром переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»(далі –замовник) та Українською державною будівельною корпорацією «Укрбуд»(далі –генпідрядник) було укладено контракт № 1/97 на будівництво першої черги «Комплексу виробництв по дезактивації, транспортуванню, переробці і похованню радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії ні Чорнобильській АЕС (кодова назва «Вектор»). Етап 1 –поховання радіоактивних відходів (далі контракт № 1/97), згідно з умовами якого генпідрядник виконує власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, залучає до виконання спеціальних робіт субпідрядні організації і забезпечує їх координацію на будівельному майданчику; здійснює приймання робіт, виконаних субпідрядником; приймання робіт, виконаних субпідрядниками здійснює генпідрядник; за проханням генпідрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт, виконаних субпідрядником здійснює замовник.

10 квітня 2008 року для виконання умов контракту № 1/97 між генпідрядником (далі –відповідач 1 за первісним позовом) та підрядником (далі –позивач за первісним позовом) був укладений контракт № 10/04 на будівництво першої черги «Комплексу виробництв по дезактивації, транспортуванню, переробці і похованню радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС»(кодова назва «Вектор») (далі контракт № 10/04), згідно з умовами якого відповідач 1 за первісним позовом доручає, а позивач за первісним позовом приймає до виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на зазначеному об’єкті.

Позивач за первісним позовом свій обов’язок за контрактом № 10/04 виконав, загальна вартість виконаних ним за 2009 рік робіт складала 14698467,21 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень –жовтень 2009 р., січень –листопад 2009 р., січень –грудень 2009 р., а також виписками з особового рахунку корпорації «Укртрансбуд»від 30.12.2009р., 01.12.2009р., 05.01.2010р.

Відповідач 1 за первісним позовом сплатив позивачу за первісним позовом тільки 12653 631,56 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2010р., тобто розрахувався з позивачем за первісним позовом частково.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема, з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно з ч. 2 ст. 319 Господарського кодексу України, підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України закріплено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 5 контракту № 10/04 визначений порядок розрахунків між відповідачем 1 за первісним позовом та позивачем за первісним позовом. Так, сторони домовились про те, що підрядник до 25-ого числа звітного місяця на підставі підписаних замовником актів приймання виконаних підрядних робіт готує з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, підписує у замовника і передає цю довідку генпідряднику. Генпідрядник підписує одержану довідку, яка є підставою для здійснення розрахунків між замовником та генпідрядником. Генпідрядник у дводенний строк після отримання коштів від замовника за виконані роботи перераховує підряднику відповідну суму коштів.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з вищезазначеного, вимога позивача за первісним позовом щодо оплати відповідачем 1 та відповідачем 2 заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги зустрічного позову про визнання контракту № 10/04 недійсним, суд вважає необґрунтованими з таких підстав:

під час аналізу контракту № 10/04 та постанови Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008р. «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», на яку у своєму зустрічному позові посилається відповідач 1 за первісним позовом, суд не виявив таких положень контракту № 10/04, що суперечили б нормам зазначеної постанови зокрема і чинному законодавству загалом.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 частково оплатив виконані позивачем підрядні роботи, тобто частково виконав зобов’язання, що взяв на себе згідно з умовами контракту № 10/04, таким чином визнавши його.

З позовом про визнання договору недійсним відповідач звернувся до суду лише 14.10.2010 року, тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 1 боргу у розмірі 2044835,65 грн.

У судовому засіданні представник відповідача 2 проти первісного позову не заперечував, просив у зустрічному позові відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

У позовній заяві позивач за первісним позовом просив суд не стягувати з відповідачів за первісним позовом сплачені ним судові витрати.           

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 319, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, ст. 599, ст. 540, ст. 541, ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов корпорації «Укртрансбуд»до Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»та державного спеціалізованого підприємства Центру переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»про стягнення боргу у розмірі 2044835, 65 грн. задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, код 00026867) та Державного спеціалізованого підприємства Центру переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»(07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Радянська, 41, код 23570533) на користь корпорації «Укртрансбуд»(14027, м. Чернігів, вул. Т. Шевченка, 103а, код 31071140) 2044835,65 грн. (два мільйони сорок чотири тисячі вісімсот тридцять п’ять грн. 65 коп.) суми боргу.

У зустрічному позові Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»до корпорації «Укртрансбуд»про визнання недійсним контракту № 10/04 від 10.04.2009р. відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                           С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 17.11.2010 року.