ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
УХВАЛА
"05" листопада 2010 р.Справа № 40/2б-2006/14/2/11
За заявою боржника Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод
“Дзвінкове”, с. Плесецьке
про банкрутство
Суддя Мальована Л.Я.
Кредитори ОСОБА_2
ОСОБА_1
ОСОБА_3
Представники:
Управління з питань банкрутства Слободчикова Н.В.
дов. №01-12/634 від 15.04.2010
ліквідатор Золотоверх О.М.
Обставини справи:
Постановою господарського суду Київської області від 23.10.2007 р. ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Золотоверх О.М.
27.10.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання комітету кредиторів, яким останні просять затвердити звіт ліквідатора, завершити ліквідаційну процедуру, відновити платоспроможність та господарську діяльність боржника.
Ухвалою суду від 27.10.2010р. призначено до розгляду клопотання про припинення провадження у справі, у звязку відновленням платоспроможності боржника.
05.11.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області ліквідатором подано додаткові документи до звіту - копії протоколів комітету кредиторів за період ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове”.
У судовому засіданні було розглянуто клопотання комітету кредиторів про припинення провадження у справі. Зокрема встановлено, що рішення про припинення провадження у справі, у звязку відновленням платоспроможності боржника було прийнято на зборах комітету кредиторів, про що свідчить відповідний протокол від 13.10.2010р.
Відповідно до п. 3 ст. 32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.
Відповідно до п. 7 частини 1 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобовязання перед кредиторами.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість перед кредиторами погашена повністю, у звязку з чим підприємство може функціонувати та продовжувати підприємницьку діяльність згідно із законодавством.
За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою боржника ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове” на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору у даній справі та приймає рішення про продовження підприємницької діяльності ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове”.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 80, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Затвердити звіт ліквідатора Золотоверх О.М Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Дзвінкове” станом на 14.10.2010 р.
2.Вважати ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове” (код ЄДРПОУ 00857404; 08622, Київська обл., Васильківський р-н, с. Плесецьке, вул. Васильківська, 157) вільним від боргів та таким, що може продовжувати свою підприємницьку діяльність у відповідності до норм чинного законодавства.
3.Провадження у справі №40/2б-2006/14/2/11 припинити.
4.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Київській області, держаному реєстратору за місцем знаходження боржника.
Суддя Мальована Л.Я.
Судове рішення № 12525824, Господарський суд Київської області було прийнято 05.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 40/2б-2006/14/2/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: