Ухвала суду № 125257460, 10.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17856/24

Провадження № 1-кс/752/1342/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ,, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у кримінальному провадженні №12024100000000872 від 01.08.2024р.,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000872 від 01.08.2024р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 22.07.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, що полягав у: підшуканні осіб, які мають відкриті рахунки в національних банках України та отримавши доступ до особистої та банківської інформації зазначених осіб, використати вказані відомості, з метою підробки договорів позики грошових коштів та виконавчих написів щодо зобов`язання повернення неіснуючого боргу вищевказаними особами як боржників на спеціально підшукані (створені) ОСОБА_5 банківські рахунки та у подальшому заволодінні грошовими коштами останніх, шляхом подання завідомо підроблених договорів позики та виконавчих написів до державної виконавчої служби, за місцем знаходження осіб-боржників.

Задля реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин не пізніше 22.07.2024, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та не бути викритим правоохоронними органами, підшукав та залучив до вищевказаного злочинного плану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким довів до відома свій злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах та отримавши згоду від останніх, розпочав його реалізацію за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 22.07.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримав відомості про наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я якого відкрито рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК»; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на ім`я якого відкрито рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на ім`я якого відкрито рахунок IBAN НОМЕР_6 в АТ «СЕНС БАНК», які є особами, рахунки яких заблоковані, у зв`язку з перебуванням на території російської федерації та Республіки Білорусь, з метою заволодіння грошовими коштами останніх, які перебувають на банківських рахунках в АТ «СЕНС БАНК», а саме: НОМЕР_2 належному ОСОБА_8 у сумі 5 200 000,00 грн.; НОМЕР_4 належному ОСОБА_9 у сумі 4 800 000,00 грн.; НОМЕР_6 належному ОСОБА_10 у сумі 3 100 000,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, приблизно об 11 год. 00 хв. 22.07.2024, прибув до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110, та маючи при собі наступні підроблені документи: Договір позики №3698 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.06.2021 та Виконавчий напис №5146 від 01.12.2021, посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648098 щодо стягнення з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошових коштів у сумі 5 200 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; Договір позики за №3697 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 09.06.2021 та Виконавчий напис №5147 від 01.12.2021 посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648099 щодо стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошових коштів у сумі 4 800 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; Договір позики за №3699 між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 09.06.2021 та Виконавчий напис №5148 від 01.12.2021, посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648100 щодо стягнення з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошових коштів у сумі 3 100 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК», достовірно знаючи, що вказані документи підроблені та містять неправдиві дані, шляхом введення в оману уповноважених осіб Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), надав їх співробітнику відділу документообігу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) разом із заявами ОСОБА_7 від 18.07.2024 про відкриття виконавчого провадження, які були зареєстровані в Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме: за вх. №27611 разом з додатками: Договором позики №3698 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.06.2021 та Виконавчим написом №5146 від 01.12.2021, посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648099, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 5 200 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; за вх. №27614 з додатком: Договором позики за №3697 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 09.06.2021 та Виконавчим написом №5147 від 01.12.2021 посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648099, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 4 800 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; за вх. №27672 разом із додатками: Договору позики за №3699 між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 09.06.2021 та Виконавчим написом №5148 від 01.12.2021, посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648100, про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 3 100 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК».

У подальшому, 23.07.2024 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_12 на підставі заяви ОСОБА_7 за вхідним №27611 відкрито виконавче провадження НОМЕР_15 та винесено постанову про арешт коштів у сумі 5 200 000,00 грн. та майна боржника ОСОБА_8 , а також 23.07.2024 на підставі заяви ОСОБА_7 за вхідним №27614 відкрито виконавче провадження НОМЕР_16 та винесено постанову про арешт коштів у сумі 4 800 000,00 грн. та майна боржника ОСОБА_9 .

Крім того, 23.07.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_13 на підставі заяви ОСОБА_7 за вхідним №27672 відкрито виконавче провадження НОМЕР_17 та винесено постанову про арешт коштів у сумі 3 100 000,00 грн. та майна боржника ОСОБА_10 .

При цьому, 24.07.2024 та 25.07.2024 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_12 сформовано платіжні інструкції для списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 IBAN НОМЕР_2 , відкритого в АТ «СЕНС-БАНК», 25.07.2024 на депозитний рахунок Відділу IBAN НОМЕР_9 в АТ «Укрексімбанк» за виконавчим провадження НОМЕР_15 надійшли грошові кошти у розмірі 5 750 748,29 грн., а також у вказаний період, сформовано платіжні інструкції для списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_9 IBAN НОМЕР_4 , відкритого в АТ «СЕНС-БАНК», 25.07.2024 на депозитний рахунок IBAN НОМЕР_9 в АТ «Укрексімбанк» за виконавчим провадження НОМЕР_16 надійшли грошові кошти у розмірі 5 228 928,83 грн.

Також, 24.07.2024 та 25.07.2024 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_13 сформовано платіжні інструкції для списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_10 IBAN НОМЕР_6 , відкритого в АТ «СЕНС-БАНК», 25.07.2024 на депозитні рахунки Відділу IBAN НОМЕР_9 в АТ «Укрексімбанк» та IBAN НОМЕР_10 в АТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим провадження НОМЕР_17 надійшли грошові кошти у розмірі 1 987 441,04 грн. та 1 440 600,00 грн.

Однак, грошові кошти у сумі 5 200 000,00 грн., що належали ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 4 800 000,00 грн., що належали ОСОБА_9 , а також грошові кошти у сумі 3 100 000,00 грн., що належали ОСОБА_10 , не були перераховані на рахунок IBAN НОМЕР_8 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК на ім`я ОСОБА_7 , оскільки внаслідок виявлення фактів недостовірності даних, зазначених у виконавчих документах, начальником Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) прийнято рішення про скасування виконавчих дій та рішень, а також повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

За таких обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як при перевірці законності вищевказаних виконавчих написів службовими особами Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виявлено факт підробки та надання недостовірної інформації та скасовано виконавчі провадження НОМЕР_15, НОМЕР_17 та НОМЕР_17.

Крім того, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці але не пізніше 09.10.2024 у ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації злочинного плану спрямованого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з невстановленим досудовим розслідуванням особами, отримав відомості про ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_11 , з метою заволодіння грошовими коштами останнього, які перебувають на банківському рахунку IBAN НОМЕР_12 в АТ «КРЕДО БАНК» у сумі 950 000,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення до кінця спільного з невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного плану, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 09.10.2024 достовірно знаючи, що вказані документи підроблені та містять неправдиві дані, шляхом введення в оману уповноважених осіб Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ(м. Київ), 09.10.2024 направили їх на виконання до Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 разом із заявою ОСОБА_15 від 09.10.2024 про відкриття виконавчого провадження, яка були зареєстровані в Святошинському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) разом з додатками: Договором позики №4559 між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 01.12.2021 та Виконавчим написом №2894 від 04.07.2022, посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 на нотаріальному бланку НРP 160836 щодо стягнення з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , грошових коштів у сумі 950 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_14 в АТ «ОЩАДБАНК».

Однак, працівниками Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було виявлено недостовірність даних, зазначених в поданому договорі позики і виконавчому написі, внаслідок чого залишено без виконання подані ОСОБА_5 виконавчі документи.

Тобто, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, не вчинили всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як при перевірці законності вищевказаних виконавчих напису службовими особами Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виявлено факт підробки та надання недостовірної інформації.

Крім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами здійснив використання завідомо підроблених документів.

Задля чого, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 22.07.2024 ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідування особами, приблизно об 11 год. 00 хв. 22.07.2024, прибув до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110 та маючи при собі наступні підроблені документи: Договір позики №3698 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.06.2021 та Виконавчий напис №5146 від 01.12.2021, посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648098 щодо стягнення з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошових коштів у сумі 5 200 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; Договір позики за №3697 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 09.06.2021 та Виконавчий напис №5147 від 01.12.2021 посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648099 щодо стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошових коштів у сумі 4 800 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; Договір позики за №3699 між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 09.06.2021 та Виконавчий напис №5148 від 01.12.2021, посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648100 щодо стягнення з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошових коштів у сумі 3 100 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК», достовірно знаючи, що вказані документи підроблені та містять неправдиві дані, шляхом введення в оману уповноважених осіб Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), надав їх співробітнику відділу документообігу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) разом із заявами ОСОБА_7 від 18.07.2024 про відкриття виконавчого провадження, які були зареєстровані в Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме: за вх. №27611 разом з додатками: Договором позики №3698 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.06.2021 та Виконавчим написом №5146 від 01.12.2021, посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648099, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 5 200 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; за вх. №27614 з додатком: Договором позики за №3697 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 09.06.2021 та Виконавчим написом №5147 від 01.12.2021 посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648099, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 4 800 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК»; за вх. №27672 разом із додатками: Договору позики за №3699 між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 09.06.2021 та Виконавчим написом №5148 від 01.12.2021, посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на нотаріальному бланку НРВ 648100, про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 3 100 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОЩАДБАНК».

Крім того, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 09.10.2024, з метою введення в оману уповноважених осіб Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використав завідомо підроблені документи, направивши їх на виконання до Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 разом із заявою ОСОБА_15 від 09.10.2024 про відкриття виконавчого провадження, яка були зареєстровані в Святошинському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) разом з додатками: Договором позики №4559 між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 01.12.2021 та Виконавчим написом №2894 від 04.07.2022, посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 на нотаріальному бланку НРP 160836 щодо стягнення з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , грошових коштів у сумі 950 000,00 грн. на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_14 в АТ «ОЩАДБАНК».

06.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5. ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5. ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК КК України, підтверджується сукупністю доказів, доданими до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий доводить наявністю ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як імають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра не обгрунтована, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження викладених у підозрі обставин, разом з тим ризики не підтверджені стороною обвинувачення.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, оцінивши всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000872 від 01.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

З клопотання слідчого та доданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

06.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суд з прав людини від 21.04.2011року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» під терміном «обгрунтована підозра» необхідно розуміти, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У рішенні №14310/88 від 23.10.1994 року по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обгрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, приходить до висновку про обгрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчиненні кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Розглянувши питання існуючих ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання потерпілого і свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. Вказане доводить, що можливість впливу на свідків є досить ймовірною.

Посилання прокурора на ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення осбтавин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення є ймовірним, що обумовалено специфікою розслідуваного кримінального провадження.

Ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого судді, є недоведеним, а тому не може бути покладений в основу даного судового рішення.

Беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, аналізуючи наведене в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищеназваним ризикам і тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесятидо трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на даному етапі лише такий вид запобіжного заходу зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором, з визначенням застави саме такого розміру, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що виключає собою можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2025 року до 13:05 год включно.

3. Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

4. Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ТУ ДСАУ в м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

МФО 820172

Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Києва

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Призначення платежу застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені....(П.І.Б. особи, що вносить заставу).

5. Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

6. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.04.2025 року включно.

7. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього утримування.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього утримування негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого та/або прокурора, а також слідчого суддю.

8. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

9. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

10. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

11. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

12. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1