Ухвала суду № 125257063, 18.02.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2355/24

провадження № 2/697/171/2025

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2024. Крім того, витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача та оголошено перерву у судовому засіданні до 16.12.2024, яке було відкладено на 20.01.2025 у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходженням витребуваних доказів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 задоволено клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у відповідача та оголошено перерву у судовому засіданні до 18.02.2025.

Станом на 18.02.2025 ухвали суду про витребування доказів не виконанні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М.

Представник позивача адвокат Константінова Т.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду направила заяву розгляд справи без її участі.

Відповідач свого представника у підготовче судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, а саме: документа в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду», крім того, на адресу суду повернулася судова кореспонденція з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа повинна бути розглянута у розумний строк, відсутність заяв про відкладення підготовчого засідання, неповідомлення суду учасниками справи підстав, які б заважали закрити підготовче засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №697/2355/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року на 15 год. 30 хв..

Здійснити виклик відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Повторно направити копію ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025для виконання відповідачу ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський