Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/1506/25
н/п 2/953/1466/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2025 р.
Київський районнийсуд м.Харкова ускладі суддіВітюка Р.В. перевірив матеріалипозовної заяви Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.01.2021 року у розмірі 14635,35 грн станом на 03.10.2024 року, а також судові витрати у розмірі 2 422 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майнавідповідача чи за останнімвідомим зареєстрованимйого місцемпроживання абоперебування чи постійного його заняття (роботи).
Суд в порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповіді на запит надійшли до суду 17.02.2025.
Відповідно до відповіді № 1123716 з Єдиного державного демографічного реєстру та інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 відсутня.
Крім того, суд зробив запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо встановлення місцезнаходження майна відповідачки. Відповіді на запит надійшли 17.02.2025.
Згідно з відповіддю № 1124038 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо прав власності, інші речові права відсутні.
При цьому з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що останньою відомою адресою відповідачки є: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Індустріального району м. Харкова.
Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, приймаючи до уваги, що з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване місце проживання відповідачки, а з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що останньою відомою адресою реєстрації відповідачки ( ОСОБА_1 ) є АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Орджонідзевського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій зареєстрована відповідачка.
Керуючись ст. 2, 19,23,28,31,187,258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 953/1506/25, провадження № 2/953/1466/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, пр-т. Альошина, буд. 7).
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.
Суддя Роман ВІТЮК
Судове рішення № 125256700, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 19.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/1506/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: