Рішення № 12525502, 18.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 8/122-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Балик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, ідентифікаційний код: 20577351, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_1,

про стягнення 26409,62 грн.

за участю представників сторін

від позивача: юристконсульт управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Настенко М.В., який діє на підставі довіреності від 02.09.2010 року за №12-1-27/814;

від відповідача: не зявився;

прокурор: Василюк О.Г., яка діє на підставі посвідчення від 24.11.2009 року за №143, -

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі за текстом: Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом: Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди від 29.01.2010 року за № 113, укладеного між сторонами у справі, щодо нежитлового приміщення, площею 162,6 м2, яке розташоване в підвалі чотирьохповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати платежів передбачених договором від 29.01.2010 року за № 113 (далі за текстом: Договір).

Разом з тим, відповідно до поданого разом із позовної заявою розрахунку суми позову, станом на 28.09.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 26409,62 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев»ять гривень 62 коп.), з якої 22637,13 грн. (двадцять дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 13 коп.) сума основного боргу та пеня у сумі 3772,49 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 49 коп.).

Представник позивача та прокурор під час розгляду справи просить суд з мотивів викладених у позові стягнути з відповідача заборгованість зі сплати платежів, передбачених договором оренди від 29.01.2010 року за № 113.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 28.09.2010 року та від 11.10.2010 року в судові засідання не зявлявся, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289 (з подальшими змінами).

Згідно з розясненнями президії Вищого арбітражного суду України від 18.07.1997 року №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження по справі надіслано за поштовою адресою, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, то суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року управління комунальної власності Білоцерківської міської ради уклало з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди №113 на нежитлове приміщення, площею 162,6 м2, яке розташоване в підвалі чотирьохповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно із ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендна плата є істотною умовою договору оренди комунального майна.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.п. 3.1, 5.1 Договору оренди №113, орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” в ст. 60 передбачає, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування обєктів, що приватизуються та передаються у користування та оренду.

Розрахунок та визначення розміру орендної плати за перший місяць оренди (Додаток до договору оренди №113) було здійснено відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та чинного законодавства про оренду. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Порушуючи ст.ст. 526, 628 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та умови п.п. 3.1, 3.5, 5.1 Договору, Відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно здійснював платежі за користування обєктом оренди, внаслідок чого станом на 01.08.2010 року утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 22637,13 грн. (двадцять дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 13 коп.).

Перевіркою обгрунтованості та правильності розрахунку заборгованості, зазначеного Позивачем у позові, встановлено, що від є обгрунтованим, в зв»язку з чим вимога Позивача про стягнення на його користь суми заборгованості зі сплати орендних платежів в сумі 22637,13 грн. (двадцять дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 13 коп.) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 3.5 Договору оренди № 113 передбачено, що орендар зобовязаний сплачувати плату за користування обєктом оренди по день фактичного звільнення приміщення та передачі його орендодавцю.

Згідно з п. 3.1, 5.1 договору оренди №113, ст.ст. 10, 18-19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 762 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 285, ст. 286 Господарського кодексу України внесення орендної плати за користування обєктом оренди - є одним з основних обовязків орендаря.

Крім того, Позивач на підставі п.п.3.5, 9.2 Договору просить суд стягнути з Відповідача пеню за кожний календарний день прострочення зі сплати орендних платежів, яка за розрахунком позивача складає 3772,49 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 49 коп.).

У відповідності до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пунктом 3.5., 9.2 Договору №113 визначено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,6 % від суми недоплати за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється розмір пені.

В звязку з несвоєчасним внесенням орендної плати, відповідно до п.п.3.5, 9.2 Договору та п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, Відповідач зобовязаний сплатити пеню, розмір якої становить 3772,49 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 49 коп.).

Згідно розрахунку Позивача розмір пені становить 3772,49 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 49 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку, суд приходить до висновку, що останній являється обгрунтованим та вірним, в зв»язку з чим вимоги Позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, надані позивачем докази, спростовані не були.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_1, на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, ідентифікаційний код: 20577351, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, основний борг в сумі 22637,13 грн. (двадцять дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 13 коп.) та пеню у сумі 3772,49 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 49 коп.).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_1, в доход державного бюджету України державне мито в сумі 265 грн. (двісті шістдесят п»ять гривень 00 коп.) та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф.Скутельник

Рішення підписане 22.10.2010 року.