Ухвала суду № 125254444, 19.02.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/30/25

провадження №2/197/223/25

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 лютого 2025 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника позивача, Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище справа.

19.02.2025 до суду від представника позивача Киричук Галини Миколаївни надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що остання просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем богу. Також просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст.255 ЦПК України.

Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачем сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 закрити.

Клопотання представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений за платіжною інструкцією № 120 від 20.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 19.02.2025 року.

С у д д я: О.Г. Геря