Рішення № 125252885, 17.02.2025, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

17 лютого 2025 року

смт Краснопілля

справа № 578/1255/24

провадження № 2/578/74/25

Краснопільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи 578/1255/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» /скорочене найменування - АТ «А-БАНК»/ представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович

відповідач: ОСОБА_1

і установив:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2025 року АТ «А-БАНК» через представника звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2019 у загальному розмірі 13 295.38 грн станом на 07.12.2024, яка складається з: 8 087.71 грн заборгованості за кредитом, 5 207.67 грн - за процентами; та судові витрати у розмірі 3 028.00 грн. Вимоги за позовом мотивовані тим, що 28.12.2019 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вищевказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ «А-БАНК» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві. Відповідач також підписав і Паспорт споживчого кредиту (Паспорт продукту) за програмою «Кредитна картка», в якому зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка тощо.

Паспорт продукту підписано останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор, зазначено особисто відповідачем в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, що станом на 07.12.2024 становить у загальному розмірі 13 295.38 грн, яка складається з: 8 087.71 грн заборгованості за кредитом, 5 207.67 грн - за процентами. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-БАНК». Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі

25.12.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючому судді - Алевтині Іванівні Косар.

На виконання положень частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, суд зробив запит до реєстру територіальної громади Краснопільської селищної ради Сумської області та отримав відомості про місце реєстрації відповідача.

17 січня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі. Справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17 лютого 2025 року ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Аргументи сторони позивача

Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просив здійснити розгляд справи за відсутності представника.

Аргументи сторони відповідача

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки - повідомлення за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді. Неотримання відповідачем ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштової кореспонденції за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідач у визначений судом строк не подав заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзив.

Виходячи з цього, суд уважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

28.12.2019 між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».

Підписуючи Анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг та тим, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно, самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-Банку. Також підтвердила, що ознайомлена і згодна з умовами та правилами надання послуги накопичення скарбничка і згоден оформити дану послугу. Погодилась, що Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені та зрозумілі, рекламний буклет з таримфами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування ним отримано.

В анкеті-заяві розмір кредитного ліміту не встановлений /ас 7/.

Також ОСОБА_1 , простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком на номер телефону, підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Умовами пунктів 3, 4 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредитування до 200 000 грн; строк кредитування 240 місяців. Пільгова процента ставка 0,000001 % на місяць. Базова процента ставка: 3,9% в місяць (46,8% річних); 3,7% в місяць (44,4% річних); 3,7% в місяць (44,4% річних). Тип процентної ставки фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 58,23%; 56,44%; 54,62% /ас 8/.

Згідно з довідок за лімітами та картами по кредитному договору б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10073054437) від 28.12.2019 клієнту ОСОБА_1 за період з 28.12.2019 по 07.12.2024 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 (строком дії до квітня місяця 2028 року), № НОМЕР_3 (строком дії до вересня місяця 2026 року) та № НОМЕР_4 (строком дії до грудня місяця 2031 року) і встановлено ліміт 8 100.00 грн /ас 12/.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою за вказаним рахунком відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 07.12.2024 перед банком у розмірі 13 295.38 грн, яка складається з: 8 087.71 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 207.67 грн заборгованість за відсотками. Заборгованість за відсотками до 30.04.2021 нараховувалася за ставкою 44,4 %, а починаючи з 31.05.2021 по 07.12.2024 - за ставкою 40,8 % /ас 5-6, 9-10/.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 264 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК.

Позов АТ «АК-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог чч. першої, другої статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ « А-БАНК» підтвердив про ознайомлення з інформацією про умови та правила і тарифи кредитування до яких приєднується та підтверджує прийняття публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених у публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку, до яких відносяться Умови та Правила надання банківських послуг, тарифами та правилами користування, та визнав застосування цифрового електронного підпису як аналогу власноручного підпису та 28.12.2019 в 17.37 він підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» із застосуванням простого електронного підпису шляхом підтвердження дзвінком 28.12.2019 в 17.37 на номер телефону, зазначений позивачем в Анкеті заяві.

Оформлення кредитного договору у письмовій формі у вигляді електронного документу та підписання із застосуванням електронного підпису відповідає формі договору про споживчий кредит, встановленої ст.13, 14 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, суд встановив, що при оформленні кредитних правовідносин між сторонами було додержано письмову форму, яка є обов`язковою, відповідно до положень частини другої статті 1055 ЦК.

При оцінці доказів та оцінці аргументів суд враховує положення частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких нечіткі або двозначні положення договору тлумачить на користь відповідача, як споживача послуг позивача.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст стст. 633, 634 ЦК можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо даної категорії справ, викладеній в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-БАНК»), а оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

З копії анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з Правилами надання банківських послуг, Тарифами АТ «А-БАНК» та зобов`язався виконувати їх умови.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом і він користувався кредитними коштами, через що, у зв`язку з поданням позову (вимогою про повернення коштів), в нього виник обов`язок щодо повернення цих коштів.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками слід зазначити таке.

Що стосується покладення на відповідача за цим кредитним договором обов`язку повернути кредитні кошти з процентами, то це ґрунтується на положеннях статті 1054 ЦК, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підписана відповідачем анкета-заява містить лише докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема повну дату народження, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, тощо.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування у редакції, чинній на час підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ; 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо); 3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; 4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; 5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться; 6) реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 викладено висновок про те, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Із наданого АТ «А-БАНК» паспорту споживчого кредиту неможливо достовірно встановити, який саме тариф передбачений для карти відповідача та, відповідно, на яких умовах укладався кредитний договір.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «А-БАНК» при наданні банківських послуг та Тарифи користування кредитною карткою, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком докази не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із позичальником кредитного договору, оскільки такі документи не підтверджують вказані обставини.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 8 087.71 грн, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 5 207. 67 грн.

Відповідно до статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 3 028.00 грн підтверджено платіжним дорученням /ас 35/.

Відповідно до статті141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 841.96 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 8 087.71 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028.00 грн (сума сплаченого судового збору) / 13 295.38 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 1 841.96 грн.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; Паспорт громадянина України ID-картки: НОМЕР_6 виданий 31 05 2019 Органом: 5918) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, рах. № НОМЕР_7 , МФО №307770; місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна) за Кредитним договором б/н від 28 грудня 2024 року заборгованість за кредитом у розмірі 8 087 (вісім тисяч вісімдесят сім) грн 71 коп. станом на 07.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; Паспорт громадянина України ID-картки: НОМЕР_6 виданий 31 05 2019 Органом: 5918) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, рах. № НОМЕР_7 , МФО №307770; місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна) 1 841 (одну тисячу вісімсот сорок одну ) грн 96 коп. судових витрат.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» ЄДРПОУ: 14360080, МФО:307770; місце знаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна; E- mail:14360080@mail.qov.ua; електронний кабінет наявний, сайт https//a-бank.com.ua

представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, Довіреність АТ «А-БАНК» № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024, чинна строком до 22.01.2027; РНОКПП: НОМЕР_8 ; місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна; E- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; Паспорт громадянина України ID-картки: НОМЕР_6 виданий 31 05 2019 Органом: 5918; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар