Рішення № 12524984, 27.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Справа № 11/143-10

За позовом Комунального підприємства «Фонд державного майна», м. Славутич

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Михайлівни, м. Славутич

про стягнення 16535,85 грн. та дострокове розірвання договору

Суддя Мальована Л.Я.

позивач Осіпова С.В. дов. від 26.10.2010р.

Представники:

відповідач не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16535,85 грн., з яких: 4 884 грн. 19 коп. основного боргу, 138 грн. 55 коп. інфляційних, 4 953 грн. 36 коп. пені, 79 грн. 45 коп. 3% річних по договору оренди № 169-Д; 3 082 грн. 24 коп. основного боргу, 85 грн. 99 коп. інфляційних, 3 258 грн. 83 коп. пені, 53 грн. 54 коп. 3% річних по договору відшкодування 169/169-Д-Е та про дострокове розірвання договору-1 оренди та договору-2 відшкодування.

Позивачем подано доповнення до позовної заяви з додатковими обґрунтуваннями позовних вимог щодо розірвання договору оренди № 169-Д від 01.12.2008р.

Відповідач двічі в засідання суду не зявився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 01.09.2010 р. та 06.10.2010 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.12.2008р. між комунальним підприємством «Фонд державного майна»(далі-позивач) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі-відповідач) було укладено договір-1 №169-Д оренди нерухомого майна відповідно до умов якого, позивач передав а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 28,43 кв.м. в будівлі універсаму «Дніпро»для здійснення торгівельної діяльності строком до 30.11.2009р.

Передача приміщення відповідачу підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення по договору оренди від 01.12.2009р. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.1.1. договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі передбачені даним договором.

Розмір орендної плати встановлено п. 3.2 та п. 3.3 договору.

10.11.2009р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна № 169-Д від 01.12.2008р., відповідно до якої сторони продовжили термін дії договору-1 до 30.11.2010р.

На виконання вимог п. 5.1.8, 5.1.9 договору-1 оренди 01.12.2008р. з відповідачем було укладено договір-2 № 169/169-Д-Е про відшкодування витрат орендодавця, відповідно до умов якого орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію, зданих в оренду площ по договору оренди № 169-Д від 01.12.2008р., а орендар відшкодовує витрати орендодавця на виконання вказаних робіт.

Згідно до п. 2.1, 2.2 договору-2 оплата визначається на підставі переліку запланованих експлуатаційних витрат.

Відповідно до п. 3.2.2 договору-2 відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати виставлені позивачем рахунки за надані послуги.

Того ж дня, між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору відшкодування витрат № 169/169-Д-Е від 01.12.2008р., якою були внесені зміни до п. 2.2 розділу 2 договору.

Відповідно до п. 3.5 договору-1 та п. 2.3 договору-2 орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Як вбачається з бухгалтерських довідок про заборгованість по договору оренди № 169-Д та по договору № 169/169-Д-Е відшкодування витрат від 01.12.2008р., відповідач починаючи з січня 2009р. не виконував обовязки по даних договорах щодо оплати за користування нежитловим приміщенням.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача по договорах № 169-Д оренди та № 169/169-Д-Е відшкодування складає 7966 грн. 43 коп. підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 224,54 грн. інфляційних втрат, 132,99 грн. 3% річних, 8211, 89 грн. пені по вище зазначених договорах.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Інфляційні втрати та 3% річних нараховані правомірно та підлягають судом задоволенню.

Позовна вимога про стягнення пені ґрунтується на п. 3.8 договору-1 оренди та п. 5.2 договору відшкодування, якими передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати, орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0, 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу включно по день про плати.

Суд з поданим розрахунком позивача не погоджується, так як відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Судом здійснено розрахунок пені, розмір якої складає 464 грн. 16 коп.

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково.

Також, позивачем заявлена вимога про дострокове розірвання договірів № 169-Д оренди та № 169/169-Д-Е відшкодування витрат від 01.12.2008р., так як орендар постійно порушує умови договорів, а саме п. 4.2.3 та п. 4.2.4 не своєчасна сплата орендної плати.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідача умов договору в частині сплати платежів позовна вимога про дострокове розірвання договору-1 оренди та договору-2 відшкодування витрат також підлягає судом задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 625, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Достроково розірвати договір №169-Д оренди нерухомого майна та договір № 169/169-Д-Е про відшкодування витрат орендодавця укладений між комунальним підприємством «Фонд державного майна»та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Фонд державного майна»(07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 5, а\с 66, код ЄДРПОУ 32301037) 7966 грн. 43 коп. основного боргу, 224 грн. 54 коп. інфляційних, 464 грн. 16 коп. пені, 132 грн. 99 коп. 3% річних, 187 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.