Ухвала суду № 12524948, 05.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77 У Х В А Л А "05" листопада 2010 р. № 17/124-09 Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Оцелот” про відстрочення виконання рішень господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та від 08.10.2010р. у справі № 17/124-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Промислово - будівельна група „Антарес”

до Закритого акціонерного товариства „Оцелот”

про стягнення 247378,26грн.

За участю представників:

від позивача не з’явилися;

від відповідача Кондакові Н.С. (дов. від 04.11.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.11.2009р. (суддя Суховий В.Г.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2010р., вирішено: позов задовольнити повністю, стягнути з Закритого акціонерного товариства “Оцелот” (код 31292535) на користь Відкритого акціонерного товариства “Промислово-будівельна група “Антарес” (код 14314274) 359580,22грн. основного боргу, 32 995,83грн. пені, 11767,06грн. інфляційних втрат, 3973,53грн. 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 2473,78грн. та 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнути з Закритого акціонерного товариства „Оцелот” (код 31292535) в дохід Державного бюджету України 1609,39грн. державного мита.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2010р. постановлено: рішення господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2010р. в частині стягнення 32995,83грн. пені скасувати, а справу в цій частині передати на новий судовий розгляд іншому складу суддів, в решті рішення господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2010р. залишити без змін.

          Рішенням господарського суду Київської області від 08.10.2010р. (суддя Горбасенко П.В.), яке набрало законної сили 25.10.2010р., вирішено: позов в частині стягнення 32995,83грн. пені задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72; код ЄДРПОУ 14314274) 31650 (тридцять одну тисячу шістсот п’ятдесят гривень) 13 коп. пені, 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят гривень) 32 коп. державного мита та 313 (триста тринадцять гривень) 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні позову в частині стягнення 1345,70грн. пені відмовити повністю, стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев’ять гривень) 39 коп. державного мита.

          25.10.2010р. на виконання рішень господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та від 08.10.2010р. у справі № 17/124-09 видано накази.

27.10.2010р. до господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства „Оцелот” надійшла заява про відстрочення виконання рішень господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та від 08.10.2010р. у справі № 17/124-09. Заявник обґрунтовує свою заяву тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2010р. розгляд заяви призначено на 05.11.2010р.

В судовому засіданні 05.11.2010р. представник заявника підтримав подану ним заяву і просив відстрочити виконання рішень господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та від 08.10.2010р. у справі № 17/124-09 до 27.10.2011р., оскільки відповідач на момент судового розгляду заяви знаходиться у скрутному фінансовому становищі та зможе погасити заборгованість перед позивачем лише у березні-червні 2011р. В обґрунтування зазначеної заяви ним подано суду договори поставки № 160710 від 16.07.2010р., № 300710 від 30.07.2010р., № 110810 від 11.08.2010р., згідно яких, у разі належного виконання заявником своїх договірних зобов’язань, у відповідності до календарних графіків поставки та оплати товару, він отримає грошові кошти, якими зможе погасити стягнуту з нього судом заборгованість.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2010р. не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ЗАТ „Оцелот” про відстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 33 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об’єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до приписів пунктів 1. та 1.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/333 від 12.09.1996р. застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/333 від 12.09.1996р.).

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Відтак, відстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача до суду з позовною заявою зумовлено невиконанням відповідачем протягом тривалого часу зобов’язань щодо сплати орендної плати.

Суд встановив, що, згідно статуту ЗАТ „Оцелот”, основним видом діяльності товариства є виробництво та реалізація активованої базальтової луски та надстійких полімерних покриттів. Як вбачається з поданих заявником договорів поставки № 160710 від 16.07.2010р., № 300710 від 30.07.2010р., № 110810 від 11.08.2010р. постачальник –ЗАТ „Оцелот” зобов’язалося передати у власність покупцям антикорозійне покриття VMX-базальт, а покупці - оплатити вказаний товар у визначеному договором порядку; згідно календарного графіку поставки та оплати товару від 16.07.2010р. (а.с. 266), у березні 2011р. заявник має отримати 363600грн. в якості 100 % передоплати поставленого товару на виконання договору поставки № 160710 від 16.07.2010р., якими він зможе до 01.04.2011р. погасити суму боргу стягнутого з нього згідно рішень господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та від 08.10.2010р. у даній справі.

Зважаючи на той факт, що заявник, у разі належного виконання своїх договірних зобов’язань, у березні 2011р. отримає грошові кошти, сплативши які, він зможе погасити заборгованість перед ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” у даній справі, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішень господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та від 08.10.2010р. у справі № 17/124-09 до 01.04.2011р.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання судових рішень є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства „Оцелот” про відстрочення виконання рішень господарського суду Київської області від 02.11.2009р. та від 08.10.2010р. у справі № 17/124-09 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 02.11.2009р. у справі № 17/124-09 про стягнення з відповідача на користь позивача 359 580 (триста п’ятдесят дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят гривень) 22 коп. основного боргу, 11 767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень) 06 коп. інфляційних втрат, 3 973 (три тисячі дев’ятсот сімдесят три гривні) 53 коп. 3 % річних до 01.04.2011р.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 08.10.2010р. у справі № 17/124-09 про стягнення з відповідача на користь позивача 31650 (тридцять одну тисячу шістсот п’ятдесят гривень) 13 коп. пені, 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят гривень) 32 коп. державного мита та 313 (триста тринадцять гривень) 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.04.2011р.

          Найменування стягувача –Відкрите акціонерне товариство „Промислово-будівельна група „Антарес” (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72; код ЄДРПОУ 14314274);

          Найменування боржника –Закрите акціонерне товариство „Оцелот” (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72; код ЄДРПОУ 31292535);

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання до 05.11.2013р.

Суддя