Ухвала суду № 12524792, 28.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 18/176-10

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», с. Іванковичі, Васильківського району, Київської області

про стягнення 349285,70 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Червоняк С.П., за довіреністю №2/5 від 04.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(далі - відповідач) про стягнення 349285,70 грн.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 18.10.2010 року та призначено справу до розгляду на 28.10.2010 року.

В судове засідання 28.10.2010 року представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, надав суду спільну з відповідачем заяву про затвердження мирової угоди у справі № 18/176-10 та мирову угоду від 26.10.2010 року, підписану повноважними представниками сторін та скріплену їх печатками.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2010 року умови мирової угоди підтримав.

Дослідивши наданий текст мирової угоди, суд встановив, що сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості та судових витрат. При цьому, до дня судового засідання відповідач частково сплатив основний борг, тому залишок основного боргу станом на дату підписання мирової угоди –26.10.2010 року складав 192074,41 грн. Від стягнення пені за порушення строків здійснення розрахунків, а також від стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, оплати юридичних (адвокатських) послуг та інших вимог, які мають відношення до предмету позову у справі, крім витрат по сплаті державного мита в сумі 3492,86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., відповідач відмовився.

Враховуючи зазначене, і оскільки текст мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних прав і інтересів сторін, підписано повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, питання про відшкодування судових витрат врегульовано в мировій угоді, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 7ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду від 26.10.2010 року, укладену сторонами щодо погашення заборгованості у справі №18/176-10 в наступній редакції:

1.1. На момент затвердження Угоди залишок основного боргу відповідача перед позивачем за поставлений по Договору купівлі-продажу № 317 від 09.06.2010 року товар складає 192074,41 грн.

1.2. Відповідач погоджується з сумою боргу, вказаною в пункті 1 Угоди та здійснює погашення цієї заборгованості перед позивачем в наступному порядку: суму основного боргу в сумі 192074,41 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 3492,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. відповідач зобов’язується сплатити позивачу до 15.11.2010 року включно, до закінчення банківського дня, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача (п/р 26009342 в ДФ «Укргазбанк», МФО 335894, код ЄДРПОУ 32011411);

1.3. Сторони погоджуються, що в разі невиконання (виконання не в повному обсязі, несвоєчасне виконання) відповідачем зобов’язання, вказаного у підпункті 2.1. цієї Угоди з причин, що не залежали від волі відповідача (технічні причини, обставини непереборної сили, інші причини), допускається відстрочення виконання такого зобов’язання до 3 (трьох) банківських днів включно. В такому разі умови цієї Угоди будуть вважатися виконаними відповідачем своєчасно та в повному обсязі;

1.4. Позивач відмовляється від іншої частини позовних вимог, в тому числі: від стягнення пені за порушення строків здійснення розрахунків, а також від стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, оплати юридичних (адвокатських) послуг та інших вимог, які мають відношення до предмету позову у справі;

1.5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, їм роз’яснені і зрозумілі.

2. Провадження у справі № 18/176-10 припинити.

Суддя