Рішення № 12524504, 26.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 15/135-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», Київська обл., Васильківський р-н, с.Іванковичі

до           товариства з обмеженою відповідальністю-виробничо-комерційної фірми «Кварц», Київська обл., Васильківський р-н, cмт. Гребінки

про           стягнення 15103,23 грн.

за участю представників:

від позивача: Червоняк С.П. (дов. №215 від 04.01.2010 р.);

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

          товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю-виробничо-комерційної фірми «Кварц»(далі-відповідач) про стягнення 15103,23 грн., з яких 11674,72 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі договору купівлі-продажу №442/р від 07.09.2009р., 2963,38 грн. пені та 465,13 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору купівлі-продажу №442/р від 07.09.2009р. відповідачем не в повному обсязі сплачено позивачу вартість поставленого товару на підставі зазначеного Договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 11674,72 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу відповідно до п.6.1. договору №442/р від 07.09.2009р. нараховано 2963,38 грн. пені та згідно з ст. 625 ЦК України –465,13 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 15103,23 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 08.10.2010р. та 26.10.2010р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 08.10.2010р. та 26.10.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями №26095725, №26095717, №26130520, №26130539 про вручення рекомендованих поштових відправлень за юридичною та фактичною адресою відповідача. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки у судові засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та товариством з обмеженою відповідальністю-виробничо-комерційною фірмою «Кварц»було укладено договір купівлі-продажу № 442/р. Відповідно до умов п.1.1. договору товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(Продавець) продає, а товариство з обмеженою відповідальністю-виробничо-комерційна фірма «Кварц»(Покупець) купує лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості.

Відповідно до п.2.1. договору товар поставляється за вказаною Покупцем адресою на підставі його замовлень та згідно з видатковими та податковими накладними. Кожна товарна партія формується шляхом подання Покупцем та узгодження з продавцем замовлення. Узгодження замовлення відбувається шляхом погоджень з продавцем наступних даних щодо поставки: асортимент, кількість, термін поставки, місце поставки, сторона, яка здійснює транспортування товару, порядок розрахунку. Подання та узгодження замовлень здійснюється за допомогою: телефону, факсимільного зв’язку, електронної пошти, пошти та інших засобів зв’язку. Підтвердженням виконання замовлення продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийомі-передачі партії товару.

Згідно з п. 2.2. Договору у видатковій накладній вказується: найменування товару, його кількість, ціна, строк оплати товару.

Пунктом 2.3. договору визначено, що відпуск товару покупцеві згідно з видатковою накладною здійснюється на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої на пред’явника.

Відповідно до 3.2. договору товар вважається переданим продавцем та прийнятим Покупцем по кількості –згідно кількості, що вказана у видаткових накладних; по якості –згідно умов якості, визначених у сертифікаті якості заводу-виробника або в інших документах, які підтверджують відповідність товару встановленим вимогам.

Згідно з п.3.5. договору право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання покупцем видаткових накладних.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3. договору ціна товару визначається в національній валюті України та вказується у видатковій накладній. Покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем на підставі рахунку-фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар –в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.

Позивачем за період з 18.09.2009р. по 17.02.2010р. на виконання умов договору було поставлено згідно з видатковими накладними у кількості 53 штук товар на загальну суму 99675,62грн. В зазначених видаткових накладних вказаний термін оплати за товар.

Для отримання зазначеного товару відповідачем було видано довіреності серії ЯОЗ №845923 від 01.09.2009р., серії ЯОЗ №845921 від 01.10.2009р., серії ЯОЗ №845922 від 01.11.2009р., серії ЯОЗ №845949 від 01.12.2009р., серії ЯОЗ №845946 від 04.01.2010р. на ім’я Коломакіна Віктора Івановича.

Терміни оплати за товар вказані в видаткових накладних, відповідно до яких останнім днем сплати товару, отриманого за період з 18.09.2009р. по 17.02.2010р. є 09.03.2010р.

Відповідач в визначені строки не розрахувався в повному обсязі з позивачем за отриманий на підставі видаткових накладних товар. Всього відповідачем за період з 14.10.2009р. по 09.08.2010р. сплачено 87000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з рахунку позивача. Крім того, відповідачем повернуто товар на суму 1000,90 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на підставі договору купівлі-продажу № 442/р від 07.09.2009р. становить 11674,72грн. (99675,62грн. –87000,00грн. –1000,90грн.).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 11674,72 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар, отриманий на підставі Договору купівлі-продажу № 442/р від 07.09.2009р. у сумі 11674,72 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 465,13 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 465,13 грн. 3% річних, що нараховані за загальний період з 08.10.2009р. по 12.09.2010р. з врахуванням дат виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 465,13 грн., що нараховані за загальний період з 08.10.2009р. по 12.09.2010р. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2963,38грн. пені, нарахованої за загальний період з 08.10.2009р. по 12.09.2010р. з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 6.1. договору купівлі-продажу № 442/р від 07.09.2009р. за порушення строків оплати товару, передбачених п.4.3. договору покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення виконання зобов’язання до повного виконання такого зобов’язання.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2963,38грн. пені, нарахованої за загальний період з 08.10.2009р. по 12.09.2010р. з урахуванням дат виникнення заборгованості за подвійною обліковою ставкою НБУ. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача 2963,38грн. пені, нарахованої за загальний період з 08.10.2009р. по 12.09.2010р. з урахуванням дат виникнення заборгованості за подвійною обліковою ставкою НБУ підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю-виробничо-комерційної фірми «Кварц»(08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Леніна, 42, кв.9, код 23569599) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(08632, Київська обл., Васильківський р-н, с.Іванковичі, вул. Шевченка, буд.4, код 19351156) 11674,72 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 72коп.) боргу, 2963,38грн. (дві тисячі дев’ятсот шістдесят три грн. 38коп.) пені, 465,13грн. (чотириста шістдесят п’ять грн. 13 коп.) 3% річних, 151,03грн. (сто п’ятдесят одна грн. 03 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 01.11.2010р.