Ухвала суду № 12524381, 28.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"28" жовтня 2010 р. Справа № 17/159-10

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріли справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш”

до Приватного підприємства “НВП Ребус”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства “Всеукраїнський державний науково –виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон”

про визнання права власності та припинення його порушення

За участю представників:

від позивача Голуб А.О. (довіреність від 31.05.2010р.); Марусевич О.П. (присутній).

від відповідача Захарченко В.Ю. (директор);

від третьої особи 1 не з’явилися;

від третьої особи 2 Бірюков С.В. (дов. від 15.01.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/159-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” до Приватного підприємства “НВП Ребус” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства “Всеукраїнський державний науково–виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” про визнання права власності та припинення його порушення.

В судовому засіданні 22.10.2010р. оголошено перерву до 28.10.2010р.

28.10.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” до Приватного підприємства “НВП Ребус” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” про визнання за ним права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ „Спецмаш” майнових прав ТОВ „Неон” в частині визнання за останнім права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт., які проводилися на замовлення та за рахунок ТОВ „Неон”.

Як вбачається зі змісту зазначеної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю „Неон” звернулося до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з позовом до Приватного підприємства “НВП Ребус” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” про визнання за ним права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт., в той час як у справі № 17/159-10 ТОВ „Неон” виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Отже, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті наведеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об’єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.03.2010р. у справі № 9/41-20/78.

Відповідно до частини 2 наведеної статті про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Господарський суд вирішує питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами за загальними правилами прийняття позову до розгляду, тобто має право у випадках, передбачених ст. 62 ГПК, відмовити у прийнятті позовної заяви або на підставі ст. 63 ГПК повернути позовну заяву.

Предметом спору у справі № 17/159-10 є визнання за ТОВ „Спецмаш” права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Геліос” та технічні умови ТУ У 73.1-13725070-001-2002, які створені на підставі договору № 07-23-07 від 23.07.2001р. (із наступними змінами та доповненнями).

Тобто, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” до розгляду та ознайомившись з позовними вимогами третьої особи, судом встановлено, що фактично самостійна вимога третьої особи не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, а за своєю юридичною природою є окремою майновою вимогою з встановленим суб’єктним складом.

Суд дійшов висновку, що оскільки правовідносини, які є предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” до Приватного підприємства “НВП Ребус” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” про визнання за ним права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт. знаходяться поза предметом первісного позову, дана позовна заява може бути розглянута виключно шляхом подання самостійного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та те, що суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду разом з даною справою, суд вважає, що у прийнятті позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю „Неон” необхідно відмовити.

Враховуюче викладене та керуючись ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Неон” у прийнятті позовної заяви.

2. Позовну заяву з доданими документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Неон”.

          3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя