Ухвала суду № 125243430, 18.02.2025, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/650/24 провадження № 2/403/181/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 грудня 2019 року у розмірі 103406,14 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

03 лютого 2025 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про залишення без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовної заяви АТ «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у зв`язку з досягнутою домовленістю щодо повернення заборгованості (а.с.130).

Перше судове засідання 18 лютого 2025 року проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п.1 ч.1, ч.3 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з наявної в матеріалах цивільної справи довіреності представника позивача від 08 січня 2024 року за №22-70Д1, виданої АТ «Універсал Банк» в особі голови правління Старомінської І.О., Мєшнік К.І. уповноважений представляти інтереси банку в загальних та спеціальних судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, включаючи права подавати, підписувати, пред`являти та підтримувати позови, скарги, клопотання, пояснення, заяви й інші процесуальні документи. Будь-яких обмежень у здійсненні представником банку процесуальних прав позивача щодо поданого позову зазначена довіреність не містить.

Таким чином, документ, яким підтверджені повноваження представника позивача, не містить застереження про обмеження його повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

На дату надходження заяви представника позивача про залишення позову без розгляду перше судове засідання відкрите не було.

Таким чином, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду була подана представником позивача АТ «Універсал Банк». в межах наданих йому уповноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

Зі змісту поданої представником позивача до суду письмової заяви вбачається намір останнього залишити позов без розгляду, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також враховується, що подання представником позивача заяви про залишення поданої АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Натомість відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання представником позивача АТ «Універсал Банк» заяви про залишення без розгляду поданого ним позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає задоволенню, оскільки: позивач, діючи через свого представника, скористався процесуальним правом залишити поданий ним позов без розгляду; підстава для залишення позову без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача; підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, 58, 62, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 грудня 2019 року в сумі 103406 грн. 14 коп. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова