Ухвала суду № 125239389, 18.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2025 року справа № 320/1783/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву АБ Хоптій та партнери, ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової застави, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось АБ Хоптій та партнери, ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову заставу накладену 28.12.2022 (реєстрація обтяження 475АБ53172) реєстратором Головного управління ДПС у м.Києві Савчуком Сергієм Віталійовичем на транспортний засіб марки NISSAN PRIMERA, 2005 року випуску, колір-сірий, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , ДНЗ; НОМЕР_2 та зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві звільнити автомобіль марки NISSAN PRIMERA, 2005 року випуску, колір-сірий, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , ДНЗ; НОМЕР_2 з податкової застави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний позов АБ Хоптій та партнери від 13.01.2025 визначено склад суду головуючий суддя Кушнова А.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть також бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, адвокат має право на звернення до суду від імені юридичної особи виключно на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що згідно із першою сторінкою позовної заяви позивачем даного позову є АБ Хоптій та партнери (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_3, адреса Україна, 76018, Івано Франківська обл., Івано Франківський р-н, місто Івано Франківськ, вул.Вовчинецька, будинок 68, блок 2, ЄДРПОУ 44933251), представником позивача - Хоптій Мирослав Васильович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса Україна, 76018, Івано Франківська обл., Івано Франківський р-н, місто, Івано Франківськ, вул.Вовчинецька, будинок 68, блок 2, РНОКПП НОМЕР_4 ), відповідач - "Головне управління ДПС у м. Києві" .

При цьому, відповідно до другої сторінки позовної заяви в якості сторін позову зазначено: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , Адреса для листування: АДРЕСА_2 , № засобу зв`язку: НОМЕР_6 , електронна пошта та електронний кабінет в ЄСІТС-відсутні), представник позивача - "Адвокатське бюро "Хоптій та партнери" (Код ЄДРПОУ 44933251, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 68, блок 2, № засобу зв`язку: НОМЕР_7, Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, Наявний електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС), відповідач "Головне управління ДПС у м. Києві".

Позовну заяву подано та підписано електронно-цифровим підписом представником АБ Хоптій та партнери - Хоптієм Мирославом Васильовичем.

Надаючи оцінку наявності повноважень представника Хоптія Мирослава Васильовича представляти інтереси АБ Хоптій та партнери, судом встановлено, що докази, які підтверджують повноваження вказаної особи діяти від імені позивача, до позовної заяви не додано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій в інтересах АБ Хоптій та партнери не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 07.08.2019 в адміністративній справі № 0440/6427/18.

Суд зазначає, що в якості доказу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, додано ордер на надання правничої допомоги серія АТ №1089371, за яким правнича допомога надається ОСОБА_1 у судах всіх інстанцій адвокатом Хоптій Мирославом Васильовичем, ордер виданий адвокатським бюро "Адвокатське бюро Хоптій та партнери" 03.01.2025.

Однак, за даним ордером Хоптій Мирослав Васильович не представляє інтереси АБ Хоптій та партнери, яке в даному позові зазначено як позивач.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву АБ Хоптій та партнери, ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової застави, зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Кушнова А.О.