Рішення № 12523766, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/35718.11.10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010р. м. Київ № 10/357

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії

до Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Бартосевич Б.В. (довіреність № 2115-1/14 від 02.09.2010 року;

від відповідача: не зявились;

У судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Миколаївської філії (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(надалі ВАТ «СТ «Гарантія», відповідач) грошових коштів в сумі 15733,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на підставі договору (полісу) № 19G-0022597 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності від 15.08.2007 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1 а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «СТ «Гарантія»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 15333,96 грн. та 400,00 грн. витрат на автотварознавче дослідження в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Клопотання відповідача отримане судом 18.11.2010 року про відкладення розгляду справи судом відхилене. Оскільки, обставини на які посилався відповідач (зайнятість юрисконсультів) не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем у справі є товариство (ВАТ «СТ «Гарантія») а не представник, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Провадження у справі порушено ухвалою від 27.09.2010 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором (полісом) № 19G-0022597 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності від 15.08.2007 року у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»застраховано автомобіль марки MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1 страхувальником по договору є ОСОБА_1 вигодонабувачем АКІБ «Укрсиббанк».

Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області 26.03.2008 року о 11 год. 15 хв. в м. Миколаєві на проспекті Миру, за участю застрахованого транспортного засобу сталась ДТП в результаті якого автомобіль MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України на якого накладено штраф постановою Заводського районного суду міста Миколаїва від 20.05.2008 року, справа 15-2616/08.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку спеціаліста акт № 092 складеного 07.04.2008 року суб'єктом оціночної діяльності спеціалістом-автотоварознавцем Смаровоз Ю.О. (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 3858/05 від 06.07.2005 року), дорівнює вартості відновлювального ремонту і складає 15677,65 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 26.03.2008 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 14298 від 17.04.2008 року за заявою страхувальника за договором (полісом) № 19G-0022597 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності від 15.08.2007 року на користь вигодонабувача АКІБ «Укрсиббанк»виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 15843,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1027 від 05.05.2008 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 15843,96 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1 під час вчинення ДТП 26.03.2008 року перебував під керуванням ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність вказаної особи застрахована ВАТ «СТ «Гарантія», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4795096.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку, підтверджується Постановою Заводського районного суду міста Миколаїва від 20.05.2008 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 була застрахована у ВАТ «СТ «Гарантія»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/4795096).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВВ/4795096), а до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) № 19G-0022597 від 15.08.2007 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «СТ «Гарантія»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/4795096) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості авторознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними, а за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 15167,65 грн. (15677,65 грн. (вартість матеріального збитку) 510 грн.).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, у відповідь на предявлену позивачем заяву на виплату страхового відшкодування за вих. 55 від 26.01.2009 року відповідач відповіді не надав, станом на час вирішення спору в судовому порядку виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 157,34 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 379,18 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01601, м. Київ, Печервський узвіз, 3, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 14229456) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідент. код юрид. особи 16467237) в особі Миколаївської філії (м. Миколаїв, вул. Наваринська, 13 А, р/р 2650300108005 в МФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 326739, ідент. код 20868166) 15167,65 грн. (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 65 копійок) як відшкодування шкоди в порядку регресу та 379,18 грн. (триста сімдесят девять гривень 18 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 29.11.2010р.