Ухвала суду № 125233803, 31.01.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/6076/25

В справі 760/27413/24

У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Позивача Овсія Дмитра Юрійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_1 , Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про витребування нерухомого майна.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_1 , Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про витребування нерухомого майна.

29 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» про його участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе та доцільне призначення слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви представника Позивача Овсія Дмитра Юрійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_1 , Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про витребування нерухомого майна.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: