Рішення № 12523324, 19.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/35619.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Капітал»

До

про 1) Шевченківської районної у місті Києві ради

2) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

визнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідачів Гетьман-Гнідунець Л.О. - директор, Парсіянц Я.С. - представник

не з’явились

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору від 31.07.2007 №426/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, укладеного між позивачем та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради.

Позов мотивовано тим, що орендоване майно не належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, і прав на передачу в оренду такого майна у відповідачів не було.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представників відповідачів.

Відповідачем-1 заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з ліквідацією ради згідно рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819.

Клопотання судом відхилено, оскільки відповідача-1 як юридичну особу на момент розгляду справи не припинено і з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не виключено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

17.07.2007 Шевченківською районною у місті Києві радою видано розпорядження №150 «Про передачу в орендне користування нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва», згідно п. 1.61 якого позивачу передано на строк до 12.07.2008 шляхом укладення договору оренди в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 16,9 кв.м за адресою: вул. Нагірна, 8/32 під склад.

31.07.2007 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал»укладено договір № 426/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

На підставі п. 1.1 вказаного договору Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал» прийняло у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 16,9 кв. м, а саме підвал з орендованою площею 16,9 кв. м, згідно поповерхового плану приміщення, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32.

У п. 1.2 договору сторони визначили мету оренди –під склад.

Згідно п. 8.2 договору строк його дії був встановлений сторонами з 31.07.2007 по 12.07.2008.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Заперечуючи дійсність договору позивач посилається на те, що у відповідачів не було повноважень розпоряджуватися об’єктом оренди та передавати його у найм позивачу.

На підтвердження своєї позиції позивачем надані рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2010 у справі №36/427 за позовом Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал», третя особа: Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, якими у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані відсутністю у Шевченківської районної у м. Києві ради права звертатись до суду з вимогою про віндикацію майна - нежилого приміщення загальною площею 16,9 кв. м., розташованого в підвалі будинку за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що підвальне приміщення загальною площею 16,9 кв. м, яке було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал»на підставі договору від 31.01.2007 № 426/6, не належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи, що суб’єктний склад спору у справі №36/427 та у даній справі співпадають, встановлені в ході розгляду справи №36/427 факти в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиціальний характер і доказуванню не підлягають.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Стаття 761 Цивільного кодексу України визначає, що особами, які можуть виступати наймодавцями в договорі оренди, є власник речі або особа, яка має майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму.

Матеріали справи свідчать про те, що передане позивачу в оренду майно не є комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва, відповідно, у відповідачів не було повноважень передавати це майно в оренду та виступати орендодавцями такого майна.

За таких обставин суд погоджується з твердженнями позивача про недійсність спірного договору.

Разом з цим, позов підлягає частковому задоволенню - по відношенню до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, яке було стороною спірного договору.

Відповідач-1 не є стороною договору, який визнано судом недійсним, окремих вимог до Шевченківської районної у місті Києві ради позивачем не заявлено, у зв’язку з чим по відношенню до вказаного відповідача у задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, судові витрати покладаються на позивача та відповідача-2 в рівних частинах відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково –по відношенню до відповідача - Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради.

Визнати недійсним договір від 31.07.2007 № 426/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б-р Шевченка, 26/4, ідентифікаційний код 21532540) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал»(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Б, оф.7-8, ідентифікаційний код 30437346).

У задоволенні позову по відношенню до відповідача - Шевченківської районної у місті Києві ради відмовити.

Стягнути з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б-р Шевченка, 26/4, ідентифікаційний код 21532540, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал»(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Б, оф.7-8, ідентифікаційний код 30437346) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 26.11.2010