Рішення № 125230861, 17.02.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 368/1756/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 лютого 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 07.11.2024 надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 17.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.05.2019, та встановивши мобільний додаток monobank отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також статей 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на 27.08.2023 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.08.2023 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за договором станом на 25.08.2024 становить 50 458 грн 05 коп., - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.05.2019 у розмірі 50 458 грн 05 коп. станом на 25.08.2024 та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 3 028 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.1).

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, був обізнаний про розгляд справи судом, отримавши 17.12.2024 копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70). У визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з мобілізацією до ЗСУ для надання у подальшому документів на підтвердження цієї обставини. Відповідно до власноруч підписаної заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.61), відповідач отримував повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень в порядку, передбаченому ч.13 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідач викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

17.05.2019 між АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання власноруч анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с. 15), відповідно до умов якого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 50 000 грн. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення (а.с. 16-33 зворот).

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", які також розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи обслуговування Чорної карти monobank (а.с. 16-30).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.05.2019 станом на 25.08.2024 становить 50 458 грн 05 коп. (а.с. 8-14 зворот). Відповідач користувався кредитними коштами та здійснював поповнення карткового рахунку - останній раз 11.06.2023.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надано відповідні пільги.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови таких договорів у сфері кредитних правовідносин розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам та доведені до їх відома, так як друга сторона (споживач послуг банку) лише приєднується до договору, з умовами якого він ознайомлений.

Застосування конструкції договору приєднання та його умови, у переважній більшості випадків, розробляє підприємець (у даному випадку АТ "ПУМБ").

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання власноручно відповідачем анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.05.2019, та встановивши мобільний додаток monobank отримала розрахункову карту НОМЕР_1 та кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. (а.с.15). Підписанням цієї заяви позичальник підтвердив, що перед укладенням договору йому була надана вся необхідна інформація, він ознайомлений з умовами надання коштів у позику, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Після підписання заяв, між сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, який підписано позичальником у електронному вигляді до підписання Договору (а.с.31-33). Судом взято до уваги, що паспорт споживчого кредиту відповідає формі та змісту, визначеного для них додатком 1 Закону України "Про споживче кредитування".

За таких обставин, з огляду досягнення домовленості між сторонами щодо умов договору та розміру сплати процентів, вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в цій частині ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості станом на 25.08.2024 у розмірі 50 458 грн 05 коп (тіло кредиту).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення по справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а не суду.

У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

Як встановлено судом, банком надано розрахунок заборгованості відповідача станом на 25.08.2024, де також зазначено інформацію щодо поповнення карткового рахунку позичальником, а саме: здійснював поповнення картки останній раз у червні 2023 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №31158085343 від 23.09.2023 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 526, 626 - 628, 633, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.05.2019 у розмірі 50 458 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок станом на 25.08.2024; а також кошти на відшкодування судового збору - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко