Ухвала суду № 125230721, 18.02.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1777/25

Провадження №1-кс/367/261/2025

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання подане слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100040002067 від 17.07.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

05.02.2013 відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологістика» (код ЄДРПОУ 32486023, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 24, кв.7) ОСОБА_6 , № АЛ-000008/2 від 05.02.2013, ОСОБА_5 . Був прийнятий на роботу до ТОВ «Автологістика», на посаду комірника складу автозапчастин ТОВ «Автологістика», який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. М. Залізняка( Проектна -3). Післячого, цього ж дня між ОСОБА_5 та директором ТОВ «Автологістика» ОСОБА_6 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та 11.02.2013 проведено ознайомлення із посадовою інструкцією комірника, яка затверджена директором ТОВ «Автологістика».

Відповідно до п.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, працівник, перебуваючи на посаді комірника, приймає на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей та зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Адміністрації і вживати заходів від відвернення шкоди; своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Крім того, відповідно до зазначеного Договору, ОСОБА_5 ознайомлений із правилами зберігання, прийому, продажу (відпуску), перевезення або переміщення, отриманих матеріальних цінностей, а також про те, що у випадку незабезпечення з провини Працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству (установі, організації), її повернення виконується згідно з діючим законодавством, про що свідчить його підпис у відповідних пунктах Договору.

На підставі наказу (розпорядження) №21 від 15.07.2013 директора ТОВ «Автологістика» ОСОБА_6 , на складі авто запчастин ТОВ «Автологістика», який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. М. Залізняка ( Проектна -3), проведено інвентаризацію матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання на поза балансовому рахунку №23, під час якої виявлено відсутність двигунів до моторних човнів марки «Хонда», а саме: BF15DK2SHUсеріяBALJ -1502381 в кількості 1 шт., вартістю 24 444, 00 грн., BF2.3D2SCHUсеріяBAVJ-2311075 в кількості 1 шт., вартістю 7 452, 90 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1507782 в кількості 1 шт. вартістю 30 435,30 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1506745 в кількості 1 шт. вартістю 30 435,30 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1506362 в кількості 1 шт. вартістю 29 446,20 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1506363 в кількості 1 шт. вартістю 29 446,20 грн. на загальну вартість 151659,90 грн.

В період часу з червня по липень 2013 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді комірника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автологістика» та являючись матеріально відповідальною особою за зберігання майна на складі даного товариства, з метою розтрати чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою навантажувача вивіз із приміщення складу зазначеного вище товариства, що розташоване в м. Буча по вул. М. Залізняка (Проектна - 3), шість двигунів для човна марки «Хонда», а саме: BF15DK2SHUсеріяBALJ -1502381 в кількості 1 шт., вартістю 24 444, 00 грн., BF2.3D2SCHUсеріяBAVJ-2311075 в кількості 1 шт., вартістю 7 452, 90 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1507782 в кількості 1 шт. вартістю 30 435,30 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1506745 в кількості 1 шт. вартістю 30 435,30 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1506362 в кількості 1 шт. вартістю 29 446,20 грн., BF20DK2SHUсеріяBAMJ-1506363 в кількості 1 шт. вартістю 29 446,20 грн. на загальну вартість 151659,90 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його відданні, умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу на складське приміщення ТОВ «Автологістика», шо розташовується в м. Буча Київської області по вул. М. Залізняка (Проектна - 3), ОСОБА_5 на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 завантажив зазначені 6 двигунів до автомобіля марки «Volkswagen» (д.н.з. не встановлено). Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «Автологістика» матеріальної шкоди на загальну суму 151 659,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеси, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2013, згідно якого виявлено та вилучено коробки з металевими конструкціями;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2013, згідно якого виявлено та вилучено два двигуни для моторних човна «Honda» з серійними номерами BALJ -1502381 та BAMJ-1506745;

- допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.07.2013, згідно якого ОСОБА_5 . В період часу з червня по липень 2013 року двічі пропонував ОСОБА_7 купити в нього двигуни для човнів, на що останній погодився;

- допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 25.07.2013, згідно якого останній вказав, що бачив як вказані двигуни для човнів виявлено та вилучено в автомобілі марки «Volkswagen», що належить ОСОБА_7 ;

- допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 25.07.2013, згідно якого останній вказав, що бачив як вказані двигуни для човнів виявлено та вилучено в автомобілі марки «Volkswagen», що належить ОСОБА_7 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 26.07.2013, згідно якого останній вказав, що він являється заступником директора з питань охорони та економічної безпеки. 15.07.2013 під час проведення інвентаризації цінностей на позабалансовому рахунку №023 виявлено відсутність 6-ти двигунів до моторних човнів марки «Honda»;

- іншими матеріалами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.191 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років, років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років або без такого. Досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_5 , знаючи про оголошену йому обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин переховується від органів досудового розслідування. Так, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний момент невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, не прибуває на виклики слідчого та не проживає за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому про зміну свого місця проживання ОСОБА_5 слідчого, прокурора чи суд не повідомляв.

Крім цього, згідно даних інформаційної бази «АРКАН» ОСОБА_5 26.06.2018 перетнув кордон України. В рамках вищевказаного провадження ОСОБА_5 здійснено дзвінок в програмі «Messenger», під час розмови останній повідомив, що перебуває в Німеччині і не може вказати, коли повернеться в Україну.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може незаконно впливати на покази потерпілих та свідків, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, оскільки йому відоме його місце проживання, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 4 -х років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років або без такого. Крім цього, з урахування вищевказаних ризиків, обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину (кримінального правопорушення), тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні якого він підозрюється, орган досудового розслідування прийшов до висновку щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя,заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12013100040002067 від 17.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

14.02.2025 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч 3 ст. 188 КПК України «Прокурор додає до клопотання документи,які підтверджують зазначені у п.1,2 ч 4 ст. 189 КПК України обставини».

Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний момент невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, не прибуває на виклики слідчого та не проживає за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому про зміну свого місця проживання ОСОБА_5 слідчого, прокурора чи суд не повідомляв.

Крім цього, згідно даних інформаційної бази «АРКАН» ОСОБА_5 26.06.2018 перетнув кордон України. В рамках вищевказаного провадження ОСОБА_5 здійснено дзвінок в програмі «Messenger», під час розмови останній повідомив, що перебуває в Німеччині і не може вказати, коли повернеться в Україну.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Керуючись ст. ст.186, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одеса, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 191 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області доручити працівникам слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1