Рішення № 12523049, 24.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/50324.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Італійський торговий дім»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»

Про стягнення 1 634,40 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Кисіль В.О. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача1 634,40 грн. основного боргу та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2010, справу було прийнято судом до свого провадження, присвоєно їй реєстраційний № 47/503 та призначено її до розгляду на 11.11.2010.

Ухвалою від 11.11.2010, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24.11.2010.

В судовому засіданні 24.11.2010 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було поставлено відповідачу товар, за який останній не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості зазначеного товару з відповідача.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 25.10.2010 та від 11.11.2010 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 11.11.2010 та 24.11.2010, був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 24.11.2010 представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 між ТОВ «Італійський торговий дім», в якості постачальника та ТОВ «ВК Полтава», в якості покупця, було укладено договір поставки № 4600015628, який підписано представниками постачальника та покупця і посвідчено печатками сторін, належним чином засвідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи.

Умовами вказаного договору сторони визначили, що постачальник (позивач) зобов’язується поставляти товари, відповідно до поданих покупцем замовлень, асортимент та ціна на товари зазначені у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а покупець зобов’язався приймати такі товари та своєчасно оплатити їх вартість (п. 1.1), оплата здійснюється наступним чином: перерахування покупцем грошової суми, вказаної у видатковій накладній на поточний рахунок постачальника за поставлений товар протягом 45 (сорока п’яти) календарних днів з дати приймання товару (п.4.3).

Відповідно до накладної №4776 від 11.08.2008, яка підписана уповноваженими представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця) (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні), позивач, поставив та передав у власність покупця, а відповідач належним чином прийняв товар по договору № 4600015628 від 07.09.2007 на загальну суму 1 634,40 грн.

Відповідно до підписаного між сторонами акту звірки розрахунків №202 від 08.12.2008 покупець (відповідач) має перед постачальником (позивачем) заборгованість у сумі 1 634,40 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві оскільки відповідач не виконав свого обов’язку по своєчасній оплаті поставленого позивачем (постачальником) та прийнятого відповідачем (покупцем) товару, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 1 634,40 грн. основного боргу та судових витрат.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору поставки № № 4600015628 від 07.09.2007 виконав належним чином, що підтверджується відповідною видатковою накладною, яка підписана уповноваженими представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця), а відповідач, свого обов’язку щодо оплати поставленого позивачем товару у строк, передбачений п.4.3 цього договору не виконав, доказів протилежного станом на день розгляду справи відповідачем суду не надано, отже, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 1634,40 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар є законною обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 1634,40 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову – на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава» (код ЄДРПОУ 33660832, юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 57) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Італійський торговий дім»(код ЄДРПОУ 30729519, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд.3, кв.231) 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп. основного боргу, а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     С.Р. Станік

дата складання повного тексту рішення: 26.11.2010