Рішення № 12522891, 19.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/9619.11.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є.,

розглянувши справу№ 58/96 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком» доУправління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

простягнення 5909,64 грн. за участю представників сторін: від позивача- Скочко О.О. від відповідача- Дворнікова Ю.Я. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення 5909,64 грн. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором оренди № 2319-32 від 09.10. 2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 20.10.2010 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

Разом з тим, враховуючи перебування судді на лікарняному, розгляд справи, призначений на 20.10.2010 р., не відбувся. За вказаних обставин суд ухвалою від 25.10.2010 р. призначив судове засідання на 12.11.2010 р.

Також, в судовому засіданні 12.11.2010 р. судом оголошено перерву до 19.11.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 р. до суду надійшла заява від позивача про зменшення позовних вимог у справі № 58/9. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд: в частині стягнення 5733,42 грн. провадження у справі припинити у зв’язку з тим, що 30.09.2010 р. відповідач повністю погасив перед позивачем заборгованість за користування орендованим нерухомим майном в розмірі 5733,42 грн.; стягнути з відповідача 127,69 грн. пені, 32,97 грн. інфляційних збитків, 15,56 грн. 3% річних.

В судове засідання 19.11.2010 р. представники сторін з’явились. Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в позові щодо стягнення пені, інфляційних нарахувань та відсотків річних, посилаючись на скрутне становище відповідача.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.11.2010 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(Орендодавець) та Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській (Орендар) області укладено договір № 2319-32 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 кв.м. (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину кімнати будинку КОФ ВАТ «Укртелеком»ЦЕЗ № 3 м. Бориспіль, розташованого в м. Бориспіль на третьому поверсі 3-поверхового будинку № 86-а по вул. Київський шлях, загальною площею 5,0 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень (крос) для розміщення обладнання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 286 ГК України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони домовились про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна».

Відповідно до п. 3.1 орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахункам, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Згідно п. 3.2 Договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно з додатком 3 становить 537,19 грн. за 5 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень, ПДВ складає (20%) –107,44 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 644,63 грн. за 5 кв.м. орендованої площі з ПДВ.

Як стверджував позивач в позовній заяві, орендар в порушення вимог чинного законодавства України та Договору свої обов’язки по оплаті договору оренди не виконав, у зв’язку з чим за період з листопада 2009 року по червень 2010 року за ним утворилась заборгованість в сумі 5733,42 грн.

Суд враховує заяву позивача від 18.11.2010 р. про зменшення позовних вимог у справі № 58/9, відповідно до якої позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 5733,42 грн. у зв’язку з тим, що 30.09.2010 р. відповідач погасив перед позивачем заборгованість за користування орендованим нерухомим майном в повному обсязі.

Таким чином, станом на 19.11.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 5733,42 грн. відсутня.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі в частині стягнення 5733,42 грн. орендної плати відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в цій частині у зв'язку з відсутністю предмета спору

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 127,69 грн. пені, 32,97 грн. інфляційних збитків, 15,56 грн. 3% річних.

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати за комунальні послуги та інших витрат за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, статтею 625 ЦК України визначено відповідальність за порушення грошового зобов’язання.

Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Враховуючи положення чинного законодавства, здійснивши перерахунок розміру заявлених до стягнення пені, інфляційних нарахувань та відсотків річних суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 127,69 грн. пені, 32,97 грн. інфляційних нарахувань, 15,56 грн. 3% річних.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код 08596914) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код 21560766) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 127,69 грн. пені, 32,97 грн. інфляційних нарахувань, 15,56 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.Є. Блажівська Повне рішення складено: 23.11.2010 р.