Рішення № 12522816, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/29523.11.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» До Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

Про стягнення 32560,36 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Азарова О.В. –представник за довіреністю № 1/1389 від 22.03.10.

Рішення прийнято 23.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 18.11.10. по 23.11.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 0311/165 від 01.01.10. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду в сумі 32560,36 грн. (1738,57 грн. –за утримання прибудинкової території, 708,44 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, 10861,55 грн. –відшкодування податку на землю, 417,91 грн. –за вивезення твердих побутових відходів, 11787,18 грн. –за електроенергію, 7046,71 грн. –за теплову енергію).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує умови Договору, несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує комунальні послуги, внаслідок чого у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.10. порушено провадження у справі № 30/295; розгляд справи було призначено на 14.10.10. о 11-10.

В судовому засіданні 14.10.10. представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 14.10.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 04.11.10. о 11-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/295 було відкладено на 18.11.10. о 11-15.

В судовому засіданні 18.11.10. представником позивача було подано письмові пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача 32560,36 грн. заборгованості саме з січня 2010 року, так як такі послуги були фактично надані, але не оплачені.

В судовому засіданні 18.11.10. представник позивача підтримує свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 18.11.10. представник відповідача проти позову заперечує.

В судовому засіданні 18.11.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23.11.10. о 15-00.

Представник позивача в судове засідання 23.11.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/295.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.02. Деснянської районної в м. Києві ради ІІІ сесії двадцять четвертого скликання «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва», визнано Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» правонаступником Управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визначено орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.01.10. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі –Орендодавець) та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі –Орендар) було укладено Договір № 0311/165 від 01.01.10. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.09. № 1229 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) (далі –об’єкт оренди) за адресою: вул. Курчатова, 23-а, загальною площею 278,90 кв. м для відділу управління.

В своєму письмовому відзиві, відповідач стверджує, що Договір № 0311/165 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду було укладено між позивачем і відповідачем 01.09.10.

В той час, як свідчать матеріали справи, зазначений Договір було укладено між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві саме 01.01.10., а не 01.09.10., як стверджує відповідач.

Відповідно до п. 2.3 Договору, об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», яке є Орендодавцем.

Пунктами 4.1.1 та 4.2.1 Договору встановлено обов’язок Орендодавця передати Орендарю по акту приймання-передачі об’єкт оренди (при умові підписання договору оренди вперше), та обов’язок Орендаря прийняти по акту приймання-передачі об’єкт оренди (при умові укладення договору оренди вперше) не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір між позивачем і відповідачем укладався 01.01.10. не вперше, отже нежитлове приміщення передавалося позивачем відповідачу по акту прийому-передачі нежитлового приміщення 01.01.03., відповідно до якого в оренду передавалось нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 23-а, площею 278,90 кв. м.

Пунктом 9.1 Договору, строк його дії встановлено з 01.01.10. по 31.12.10.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено заборгованість в розмірі 32560,36 грн., з них 1738,57 грн. –за утримання прибудинкової території, 708,44 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 10861,55 грн. –відшкодування податку на землю, 417,91 грн. –за вивезення твердих побутових відходів, 11787,18 грн. –за електроенергію, 7046,71 грн. –за теплову енергію.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

В своєму письмовому відзиві на позов, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві посилається на те, що відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, Орендодавець направляє Орендарю рахунки-фактури та акти виконаних робіт, які для бюджетних організацій є підставою для здійснення розрахунків за надані послуги, та зазначає, що оскільки рахунки на суму заборгованості до відповідача не надходили, він не мав змоги здійснити будь-які розрахунки з позивачем.

Пунктом 4.1.9 Договору визначено, що Орендар зобов’язаний самостійно або через орендодавця сплачувати відповідним комунальним підприємствам вартість фактично спожитих комунальних послуг, які надаються, за окремими договорами з цими організаціями, або додатком до цього Договору, (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж спільного використання.

При неможливості укладення прямого договору на постачання та оплату вартості комунальних послуг одночасно з укладенням договору оренди підписується додаток на оплату комунальних послуг, який є невід’ємною частиною Договору оренди (п. 4.1.11 Договору).

01.01.10. сторонами було підписано Додаток № 2 до Договору, в якому позивачем та відповідачем було досягнуто домовленостей щодо вартості комунальних послуг.

Згідно п. 3.7 Договору, вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього Договору, або договорів, укладених Орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ч. 2 ст.32 вказаного Закону).

Положення ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Договором № 0311/165 від 01.01.10. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду не передбачено такої обов’язкової умови, як виставлення Орендодавцем Орендареві рахунків-фактур та складання актів виконаних робіт по наданим відповідачу комунальним послугам.

Крім того, Додатком № 2 від 01.01.10. до Договору визначений розмір вартості комунальних послуг з розрахунку на орендовану відповідачем площу, який Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві мало щомісячно сплачувати Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд»з врахуванням ПДВ.

Також, суд відзначає, що відповідачем сплачувалась позивачу орендна плата за Договором № 0311/165 від 01.01.10., та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві частково було сплачено Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд»за обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів без рахунків-фактур та складання актів виконаних робіт.

Додатково, в своїх письмових поясненнях Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві посилається на те, що послуги, які надаються по Договором № 0311/165 від 01.01.10. не входять в перелік товарів та послуг за придбання яких дозволено здійснювати попередню оплату, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.06. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Суд відзначає, що зазначена постанова регулює питання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, та встановлює перелік умов, коли в договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти замовники можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату.

Договір № 0311/165 від 01.01.10. за своєю правовою природою є договором оренди, а не договором про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти.

Крім того, відповідно до Договору № 0311/165 від 01.01.10., Орендодавець сплачує вартість фактично спожитих комунальних послуг, а не здійснює їх попередню оплату.

Щодо стягнення з відповідача 708,44 грн. заборгованості за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, суд відзначає наступне.

Орендодавцем було укладено з організацією, що надає послуги по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання відповідні Договір № 1-10/ОБ від 01.01.10. на надання послуг по обслуговуванню ГРЩ БПО та Договір № 2-10/ОБ від 01.01.10. на обслуговування нежилих об’єктів комунальної власності територіальної громади Деснянського району в м. Києві, в т.ч. і будинку по вул. Курчатова, 23-а в м. Києві.

Як вбачається з п. 6 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору, вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання визначається з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі, площі орендованих приміщень та співвласників приміщень по формулі вказаній в договорі, становить 0,55 грн. за кв. м і встановлена в твердому розмірі 153,40 грн. без ПДВ щомісячно.

Отже, відповідач мав сплатити позивачу за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання:

- за квітень 2010 року –184,08 грн.;

- за травень 2010 року –184,08 грн.;

- за червень 2010 року –184,08 грн.;

- за липень 2010 року –184,08 грн., всього 736,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, залишкове сальдо на 01.01.10. по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання по Договору становило 27,88 грн., та було зараховано в погашення заборгованості відповідача за зазначену послугу з квітня по липень 2010 року.

Таким чином, з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь позивача підлягає стягненню 708,44 грн. –заборгованості за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання.

Орендодавцем було укладено з організацією, що надає послуги по обслуговуванню прибудинкових територій відповідний Договір № 1-10 від 01.01.10. на обслуговування прибудинкових територій, в т.ч. і будинку по вул. Курчатова, 23-а в м. Києві.

Як вбачається з п. 5 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору, розрахунок вартості утримання прибудинкової території визначається з урахуванням площі прибудинкової території що прибирається та встановленого тарифу, а саме 0,46 грн./кв. м. без ПДВ.

Отже, відповідач мав сплатити позивачу за утримання прибудинкової території:

- за березень 2010 року –432,28 грн.;

- за квітень 2010 року –432,28 грн.;

- за травень 2010 року –432,28 грн.;

- за червень 2010 року –432,28 грн.;

- за липень 2010 року –432,28 грн., всього 2161,40 грн.

Як зазначає позивач, та відповідно до матеріалів справи, відповідачем в погашення заборгованості було сплачено 422,83 грн. за утримання прибудинкової території.

Таким чином, з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь позивача підлягає стягненню 1738,57 грн. –заборгованості за утримання прибудинкової території.

Крім того, судом встановлено, що Орендодавцем було укладено з організацією, що надає послуги по вивезенню твердих побутових відходів відповідний Договір № 4-10 від 01.01.10. по наданню послуг по збиранню, вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів, в т.ч. і будинку по вул. Курчатова, 23-а в м. Києві.

Як вбачається з п. 5 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору тариф на вивезення твердих побутових відходів становить 35,56 грн./куб. м без ПДВ, отже, розмір плати щомісячно становить 116,28 грн. без ПДВ, а з ПДВ 139,54 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача, що міститься в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу за вивезення твердих побутових відходів:

- за травень 2010 року –139,54 грн.;

- за червень 2010 року –139,54 грн.;

- за липень 2010 року –139,54 грн., всього 418,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, залишкове сальдо на травень 2010 року по вивезенню твердих побутових відходів становило 0,71 грн., та було зараховано в погашення заборгованості відповідача за зазначену послугу з травня по липень 2010 року.

Отже, з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь позивача підлягає стягненню 417,62 грн. –заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

Щодо заборгованості Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві перед позивачем за теплову енергію, суд відзначає наступне.

Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»з АЕК «Київенерго»було укладено Договір від 01.11.02. № 690330 на постачання теплової енергії у гарячій воді, в т.ч. і будинку по вул. Курчатова, 23-а в м. Києві.

Як вбачається з п. 2 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору, нарахування плати за теплову енергію виконуються згідно розрахункового договірного теплоспоживання на будівлю, пропорційно опалювальної орендованої або викупленої площі, по тарифах, встановлених КМДА з проведенням перерахунку в наступному місяці згідно документам про спожиту теплову енергію, наданих АЕК «Київенерго».

Крім того, відповідно до п. 2.2 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору, послуга надається до кінця опалювального сезону 2009-2010 років.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу наступні суми за теплову енергію (згідно облікових карт АЕК «Київенерго»та обґрунтованого розрахунку Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»):

- за січень 2010 року –5446,74 грн.;

- за лютий 2010 року –1599,97 грн., всього 7046,71 грн.

Крім того, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»просить суд стягнути з відповідача 11787,18 грн. –заборгованості за електроенергію.

Пунктом 4 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору сторонами погоджено, що розмір плати за електроенергію визначається згідно показників лічильника (100%) та тарифів, встановлених КМДА.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача, з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві підлягає стягненню заборгованість за електроенергію в розмірі 11787,18 грн.:

- за січень 2010 року –1991,45 грн.;

- за лютий 2010 року –2041,02 грн.;

- за березень 2010 року –2993,65 грн.;

- за квітень 2010 року –2464,50 грн.;

- за травень 2010 року –1003,55 грн.;

- за червень 2010 року –676,14 грн.;

- за липень 2010 року –616,87 грн.

Щодо заборгованості відповідача в розмірі 10861,55 грн. –за відшкодування податку на землю, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України, плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Згідно п. 7 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору, розмір відшкодування податку на землю встановлено 1293,04 грн./міс. без ПДВ, а з ПДВ 1551,65 грн.

Отже, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування податку на землю:

- за січень 2010 року –1551,65 грн.;

- за лютий 2010 року –1551,65 грн.;

- за березень 2010 року –1551,65 грн.;

- за квітень 2010 року –1551,65 грн.;

- за травень 2010 року –1551,65 грн.;

- за червень 2010 року –1551,65 грн.;

- за липень 2010 року –1551,65 грн., всього 10861,55 грн.

Таким чином, з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь позивача підлягає стягненню 10 861,55 грн. - відшкодування податку на землю.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті 1 738,57 грн. –за утримання прибудинкової території, 708,44 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 10861,55 грн. –відшкодування податку на землю, 417,91 грн. –за вивезення твердих побутових відходів, 11787,18 грн. –за електроенергію, 7046,71 грн. –за теплову енергію не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві 1 738,57 грн. –за утримання прибудинкової території, 708,44 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, 10861,55 грн. –відшкодування податку на землю, 417,91 грн. –за вивезення твердих побутових відходів, 11787,18 грн. –за електроенергію, 7046,71 грн. –за теплову енергію слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 22, 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, б. 15, код ЄДРПОУ 08592201) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 57 коп. –за утримання прибудинкової території, 708 (сімсот вісім) грн. 44 коп. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, 10861 (десять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 55 коп. –відшкодування податку на землю, 417 (чотириста сімнадцять) грн. 91 коп. –за вивезення твердих побутових відходів, 11787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 18 коп. –за електроенергію, 7046 (сім тисяч сорок шість) грн. 71 коп. –за теплову енергію, 325 (триста двадцять п’ять) грн. 60 коп. - державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складено 25.11.10.