Рішення № 12522767, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/47515.11.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селирина»

про 42363,82 грн. заборгованості

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук В.А.- предст. за довір. №155/1/11-1873 від 21.05.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 15.11.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селирина»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 10/1822 від 14.11.2005р. у розмірі 42363,82 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010р. було порушено провадження у справі №35/475, розгляд справи призначено на 29.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/475 від 29.09.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено 03.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.11.2010р.

В судовому засіданні 15.11.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 15.11.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/475 від 10.09.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 29.09.2010р., 18.10.2010р., 03.11.2010р., 15.11.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2005 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селирина»(далі - відповідач) було укладено Договір №10/1822 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Договір).

У відповідності до умов договору орендодавець (позивач) на підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004р. № 887/2297 додаток 1 пункт 6 від 26 травня 2005р. № 406/2982 пункт 17 постановляючої частини та листа Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 04.08.2005р. № 042/5/8-5189 передає, а орендар (відповідач) –приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Мурашка Миколи, буд. № 4,літер А, для побутових послуг, загальною площею 319,30 кв. м., в тому числі на 1 поверсі 207,60 кв. м, підвалі –111,70 кв.м.(п. 1.1, п. 2.1.).

14.11.2005р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано Акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення, загальною площею 319,3 кв.м, в т.ч. на І поверсі –207,6 кв.м, у підвалі –111,7 кв.м., за адресою: вул. Мурашка, 4 літер А, для надання побутових послуг.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05.07.2001р. № 366/1342 та рішень Київської міської ради від 23.12.2004р. №887/2297, від 26.05.2005р. №406/2982 та листа Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 04.08.2005р. № 042/5/8-5189, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною цього договору, на дату підписання договору становить 1304,21 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

На підставі п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачуться орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобов’язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Строк дії договору було встановлено сторонами з 14.11.2005р. по 12.11.2006р. (п.9.1.).

У разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов’язаний за актом приймання –передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю (п. 7.5. договору).

12.11.2006 року термін дії договору закінчився.

У зв’язку з чим, позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 155/05-3126 від 21.11.2006р. про закінчення строку дії договору оренди № 10/1822 від 14.11.2005р., в якому позивач просив відповідача звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю за актом приймання –передачі.

Однак, вказане повідомлення з боку відповідача було залишено без реагування.

За твердженням позивача, відповідач продовжував фактично користуватися приміщенням після припинення дії договору оренди № 10/1822 від 14.11.2005р.

В зв’язку з цим заборгованість відповідача перед позивачем становить 42363,82 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість внаслідок фактичного користування нежилим приміщенням за період з 01.08.2007р. по 10.02.2009р. (наявна в матеріалах справи).

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42363,82 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

Отже, сторонами в Договорі були погоджені умови щодо сплати орендних платежів, які в свою чергу передбачають, що останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання –передачі при поверненні об’єкта орендодавцеві.

Відповідач не передав позивачу приміщення по акту приймання –передачі, та продовжував фактично використовувати вказане приміщення без наявності на то правових підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2008р. у справі №30/29, було задоволено позов КП «Київжитлоспецексплуатація»до ТОВ «Селирина»про виселення та повернення нежилого приміщення.

11.02.2008р. було видано наказ про примусове виконання рішення від 24.01.2008р.

Проте, як стверджує позивач та не було спростовано відповідачем, останній продовжував фактично користуватись орендованим приміщенням, не сплачуючи орендну плату за використання вказаного приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за договором № 10/1822 від 14.11.2005р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 42363,82 грн. по орендним платежам за фактичне використання орендованого приміщення не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві. Доказів здійснення оплати орендних платежів за фактичне використання орендованого приміщення за період з 01.08.2007р. по 10.02.2009р. відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 42363,82 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селирина»(02140, м. Київ, вул. Мишуги, 1/4, оф.102, код ЄДРПОУ 33099570, р/р 26004010028707 в ВАТ «Укрсімбанк»м. Києва, МФО 332313) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м.Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600800990704 у ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 42363,82 грн. (сорок дві тисячі триста шістдесят три гривні 82 коп.) –заборгованості згідно Договору №10/1822 від 14.11.2005р., 423,63 грн. (чотириста двадцять три гривні 63 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.11.2010р.