Ухвала суду № 125226068, 12.02.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/301/25

Провадження № 1-кп/352/157/25

УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженнівнесеному 16листопада 2024року доЄРДР за № 12024091250000396

за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лисець Івано-Франківської області та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, -

та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо призначення судового розгляду

рух провадження

10 лютого 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні призначено на 12 лютого 2025 року.

Позиція сторін:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області,.

Обвинувачений та його захисник висловили спільну думку, що не заперечують щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий надав заяву про проведення судових засідань без його участі.

Встановлені судом обставини

Обвинувальний акт відповідає вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно тексту обвинувального акта події кримінального правопорушення відбулись в селі Старий Лисець Івано-Франківського району, яке у межах територіальної юрисдикції відноситься до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для призначення розгляду справи в закритому судовому засіданні згідно частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

2.щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

І. суть клопотання

12 лютого 2025 року прокурором надано до Суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання обгрунтовано наступним.

16 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою терміном до 14 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2025 року продовжено обраний раніше запобіжний захід до 16 лютого 2025 року.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Наразі існують ризики переховування ОСОБА_4 від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків в цьому провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не сможуть забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.

ІІ. Позиція учасників провадження

Захисник та обвинувачений висловили спільну думку, що не заперечують проти клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІІ. Досліджені документи

Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:

1.ухвала слідчого судді від 19 листопада 2024 року у справі № 352/2934/24.

Згідно мотивувальної частини ухвали фабула повідомлення про підозру є ідентичною фабулі кримінальних правопорушень, вказаній в обвинувальному акті

Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри, а також достатність підстав вважати про наявність ризиків, а саме що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно резолютивної частини ухвали, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2025 року.

2.Ухвала слідчого судді від 13 січня 2025 року у справі № 352/2934/24, якою продовжено раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2025 року.

IV. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 194КК України, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення протягом 02 березня 2021 року 26 вересня 2024 року кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 194, частиною першою статті 186, частиною другою статті 125 КК України.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена двома різними слідчими суддями під час вирішення питання про обрання та продовження запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як ймовірність переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Свідками в кримінальному провадженні вказано 5 осіб. Відомості про легендованість цих свідків суду не надані.

ОСОБА_4 до затримання проживав в АДРЕСА_1

ОСОБА_4 є військовослужбовцем.

На цей час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено та дослідження доказів, в тому числі допит свідків не здійснювався.

V. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІцього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень двічі перевірено та підтверджено різними слідчими суддями під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, що підтверджується ухвалами суду (пункти ІІІ.1 та ІІІ.2 цієї Ухвали).

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки свідками в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 5 осіб, а також потерпілий. Суд критично ставиться до доводів захисника про легендованість цих осіб, оскільки будь-яких доказів цьому захисником не надано.

На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує умисний характер, тривалий період та кількість вчинених ОСОБА_4 трьох кримінальних правопорушень, із яких останнє вчинено 26 вересня 2024 року, за яке він судимий вироком суду від 06 січня 2025 року.

На наявність ризику переховування від суду вказує віднесення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 має бути продовженим.

При вирішенні питання щодо визначення розміру застави Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалами слідчих суддів встановлено розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

В матеріалах провадження відсутні і стороною захисту не надано будь-яких доказів того, що визначений розмір є надмірним та неможливим для сплати обвинуваченим.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

VI. щодо дії ухвали.

Згідно статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи стадіюсудового розгляду,а самепроведення підготовчогозасідання,значну кількістьдоказів,що плануєтьсясторонами надатиСуду длядослідження,Суд вважає,що запобіжнийзахід маєбути продовженийна максимальноможливий строк,а самена 60днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.176-178,183-184,193,194,196,197,205,314,314-1,315,372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовийрозгляд у відкритомусудовому засіданнікримінального провадженнявідносно ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 таобвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиноюдругою статті194Кримінального кодексуУкраїни,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 16листопада 2024року за № 12024091250000396 у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150) на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставув межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі90840 гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 12 квітня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 20 хвилин 17 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_6